УХВАЛА
04 серпня 2026 року місто Київ
Справа № 369/17890/24
Апеляційне провадження № 22-ц/824/15663/2026
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чернецька Ганна Миколаївна, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 червня 2026 року (ухвалено у складі судді Янченка А.В., повне рішення складено 03 липня 2026 року)
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Боярський відділ Державної реєстрації тактів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства
ВСТАНОВИВ
Києво-Святошинський районний суд Київської області рішенням від 26 червня 2026 року позов задовольнив та вирішив:
1) визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
2) виключити з актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №332 від 29 липня 2023 року, виконаний виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області) відомості про батька, зазначені як « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
3) внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №332 від 29 липня 2023 року, виконаний виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області):
-у графі «батько» (відомості про батька) зазначити: батько - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Вірменія, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
-у розділі «відомості про дитину»: прізвище дитини « ОСОБА_6 » змінити на прізвище « ОСОБА_7 », а по батькові « ОСОБА_8 » замінити на « ОСОБА_9 »; місце народження та дату народження дитини ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) залишити без змін.
Не погодившись із таким рішенням, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Чернецька Г.М. 31 липня 2026 року подала через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352, 354-361 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ
Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 369/17890/24.
Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішити після надходження матеріалів справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Желепа