ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
04 серпня 2026 року м. Дніпро справа № 160/17283/24
(суддя Врона О.В., м. Дніпро)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Шальєвої В.А., Іванова С.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2026 року щодо прийняття звіту про виконання судового рішення ухваленого у справі №160/17283/24 ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року позов задоволено, зокрема:
1) зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок (індексацію) та виплату пенсії ОСОБА_1 у відповідності до частини другої статті 42 Закону України № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 7763,17 грн на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,11 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 №127 «Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 01.01.2024.
07 березня 2025 року вказане рішення суду набрало законної сили.
Ухвалою суду від 12 листопада 2025 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року у справі №160/17283/24.
19 травня 2026 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано звіт про виконання рішення суду у справі №160/17283/24, що надійшов від відповідача в підсистемі «Електронний Суд».
Відповідач зазначає, що бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік затверджено 17.09.2025 року, в свою чергу план доходів і видатків Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на 2025 рік затверджений Головою правління Пенсійного фонду України 22.09.2025 року. Бюджет Пенсійного фонду України на 2026 рік затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.2026 № 127. План доходів і видатків Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на 2026 рік затверджений Головою правління Пенсійного фонду України 24.02.2026. Обсяг бюджетних призначень Головному управлінню на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду на 2026 рік доводиться Пенсійним фондом України згідно з Планом доходів та видатків Головного управління на 2026 рік. Відповідач зауважив, що на виконання рішення суду проведено перерахунок з 01.01.2024 року та нараховано доплату за період з 01.01.2024 року по 31.08.2025 року в розмірі 104722,84 грн. Відповідач звернувся із запитом від 03.02.2026 № 0400-010406-5/19361 до Пенсійного фонду України щодо можливості фінансування виплати нарахованої доплати позивачу за рішенням суду по адміністративній справі №160/17283/24, однак станом на дату подання звіту про виконання рішення суду означене фінансування Пенсійним фондом України не здійснено.
Позивачем було подано заперечення на звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2026 року щодо прийняття звіту про виконання судового рішення ухваленого у справі №160/17283/24 звіт прийнято та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надано новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 у справі №160/17283/24 протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази виплати позивачу заборгованості у сумі 104722,84 грн. і докази направлення копії звіту з документами відповідачу.
Ухвала суду мотивована тим, що відповідачем надані докази вчинення дій, направлені на виконання судового рішення.
Не погодившись з цією ухвалою суду позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу повністю та ухвалити нову ухвалу якою відмовити у прийнятті звіту боржника, накласти штраф на боржника, встановити новий строк для подання звіту про повне виконання рішення суду.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.382-2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
За приписами ч.1 ст.382-3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Згідно зі звітом на виконання зазначеного рішення суду, зазначено, що відповідач є бюджетною установою, власних доходів не має і вправі здійснювати бюджетні платежі тільки за наявності відповідного бюджетного призначення. Виконання рішення суду в частині виплати буде проведено у разі надання відповідних асигнувань в порядку черговості
Зазначені обставини свідчать про не виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Водночас, дослідивши поданий відповідачем звіт про виконання рішення суду та доводи наведені в ньому, суд першої інстанції правильно зазначив наступне.
Так, головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.
Розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто, чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.
ГУ ПФУ в Дніпропетровській області надає звіт виконання рішення та доводить, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02.07.2025 по справі № 160/17283/24 Головним управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2024.
Сума доплати в розмірі 104722,84 грн обліковується в Головному управлінні, та її виплата буде проводитись згідно з Порядком № 821 при надходженні відповідного фінансування для виплати сум, нарахованих за рішеннями суду.
На виконання вимог ухвали суду від 13.11.2025 Головне управління, в межах покладених повноважень, звернулося із запитом від 03.02.2026 № 0400- 010406-5/19361 до Пенсійного фонду України щодо можливості фінансування виплати нарахованої доплати за рішенням суду по адміністративній справі № 160/17283/24.
Відповідно до відповіді Пенсійного фонду України від 09.03.2026 № 2800- 030102-9/17393, Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821.
Крім того, на виконання вимог ухвали суду від 20.02.2026 Головне управління, в межах покладених повноважень, знову звернулось із запитом від 06.05.2026 № 0400-010506-5/85270 до Пенсійного фонду України щодо можливості фінансування виплати ОСОБА_1 нарахованої доплати за рішенням суду по адміністративній справі № 160/17283/24 в повному обсязі.
Зазначене свідчить про те, що ГУ ПФУ в Дніпропетровській області не ухиляється від виконання рішення суду та робить активні дії по його повному виконанню, зокрема щодо виплати нарахованої суми коштів.
З наданого відповідачем звіту та доданих до нього документів вбачається, що невиплата заборгованості позивачу залежить від обставин, за які Головне управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області об`єктивно не відповідає, і до таких обставин відноситься недостатність фінансування відповідних витрат. Проте, жодні з цих обставин не залежать від дій чи бездіяльності безпосередньо Головного управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оскільки пов`язані з системними проблемами функціонування інших органів державного управління та їх фінансуванням.
Крім того, відповідач надав достатньо даних, що ним вжиті залежні від нього заходи на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 року у справі №160/17283/24, що обумовлює наявність підстав для прийняття звіту відповідача про виконання цього судового рішення.
Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 року у справі № 806/2143/15 вказував, що правові норми КАС України (ст. 382) мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі. Також подібної позиції Верховний Суд дотримується у постанові від 25.02.2021 року у справі № 640/13599/20.
Переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. (Постанова Верховного Суду від 23.04.2020 року у справі № 560/523/19).
Отже враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок щодо наявності підстав для прийняття звіту відповідача про виконання ним рішення у цій адміністративній справі та постановив обґрунтовану ухвалу про прийняття такого звіту та обґрунтовано встановив Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 року у справі №160/17283/24 протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали з наданням доказів виплати позивачу заборгованості у сумі 104722,84 грн і доказів направлення копії звіту з документами відповідачу .
За таких обставин колегія суддів вважає необхідним ухвалу суду першої інстанції від 11 червня 2026 р. у цій справі залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.
Всі інші аргументи апеляційної скарги не є доречними і важливими аргументами, оскільки не спростовують висновки суду першої інстанції.
На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому ухвалу суду першої інстанції необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2026 року щодо прийняття звіту про виконання судового рішення ухваленого у справі №160/17283/24 - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повне судове рішення складено 04 серпня 2026 року.
Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко
суддя В.А. Шальєва
суддя С.М. Іванов