УХВАЛА
04 серпня 2026 року
м. Київ
справа №580/3737/23
адміністративне провадження №К/990/12215/24, К/990/10288/24
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.10.2023, додаткове рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2024 та касаційну скаргу Черкаської обласної прокуратури на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2024 у справі № 580/3737/23 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Черкаської обласної прокуратури, Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
УСТАНОВИВ:
Офісом Генерального прокурора подано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.10.2023, додаткове рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2024 у справі № 580/3737/23. Також до касаційної скарги скаржником долучено заяву про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі № 580/3737/23 у частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та в частині стягнення судових витрат до закінчення перегляду судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 01.04.2024 відкрито касаційне провадження за скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.10.2023, додаткове рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2024 у справі №580/3737/23. Встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання заперечень щодо клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
Не погодившись із рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2024 у справі № 580/3737/23, Черкаською обласною прокуратурою подано до Верховного Суду касаційну скаргу. У касаційній скарзі Черкаською обласною прокуратурою заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі № 580/3737/23 у частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та в частині стягнення судових витрат до закінчення перегляду судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою від 17.04.2024 Верховний Суд відкрив касаційне провадження за скаргою Черкаської обласної прокуратури, встановив десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
Позивачем заперечень щодо заявлених Офісом Генерального прокурора та Черкаською обласною прокуратурою клопотань про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі до Верховного Суду не подано.
За правилами пунктів 2, 3, 4, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).
Вирішуючи заявлені Офісом Генерального прокурора та Черкаською обласною прокуратурою клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення або зупинення його дії, які допускаються як виняток, повинні бути вагомі причини. Заявниками не наведено обґрунтованих та достатніх причин, які б вказували на необхідність задоволення клопотань про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, які набрали законної сили.
Отже, у задоволенні клопотань Офісу Генерального прокурора та Черкаської обласної прокуратури про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень слід відмовити.
Також, під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду установлено, що Офісом Генерального прокурора та Черкаською обласною прокуратурою заявлені клопотання про розгляд справи за участю їх представників.
Практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08.12.1983 у справі «Axen v. Germany» («Аксен проти Німеччини»), заява № 8273/78; рішення від 25.04.2002 у справі «Varela Assalino v. Portugal» («Варела Ассаліно проти Португалії»), заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.
Верховний Суд створив учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи № 580/3737/23 шляхом надсилання процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України.
Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
Аналогічний висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного суду від 24.01.2020 у справі № 9901/491/19 (11-1189заі19).
В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 340, 345, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.10.2023, додаткового рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 та постанов Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2024 у справі № 580/3737/23.
Відмовити у задоволенні клопотання Черкаської обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2024 у справі № 580/3737/23.
У задоволенні клопотання Офісу Генерального прокурора про розгляд справи за участю представника відповідача відмовити.
Відмовити у задоволенні клопотання Черкаської обласної прокуратури про розгляд справи за участю його представника.
Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.
Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження з 05.08.2026 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Ж.М. Мельник-Томенко