Справа № 127/1911/26
Провадження № 22-ц/801/1562/2026
Категорія: 41
Головуючий у суді 1-ї інстанції Мудрак А. М.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА
05 серпня 2026 року Справа № 127/1911/26 м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),
суддів Берегового О. Ю., Оніщука В. В.,
розглядаючи в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області у складі судді Мудрак А. М. від 08 травня 2026 року,
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (далі ТОВ «ФК «ЕЙС») звернулася до суду з цим позовом, за яким просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь 30 289 грн 19 к. заборгованості за кредитним договором № 575435104 від 08 лютого 2021 року, яка складається з: 8 499 грн 25 к. - заборгованості за тілом кредиту; 21 789 грн 94 к. - заборгованості за процентами за користування кредитом.
Рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 08 травня 2026 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором у розмірі 30 289 грн 19 к.
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на це рішення.
ТОВ «ФК «ЕЙС» подало відзив на апеляційну скаргу.
11 червня 2026 року через підсистему «Електронний суд» ТОВ «ФК «ЕЙС» подало заяву про зменшення розміру позовних вимог, у якій просило зменшити розмір заборгованості за процентами за користування кредитом, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 , на суму 21 789 грн 94 к.
Вивчивши заяву про зменшення розміру позовних вимог апеляційний суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до частини другої статті 49 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК України) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Тобто реалізація цього права обмежена стадією розгляду справи у суді першої інстанції.
Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.
Пунктом 1 частини другої статті 49 ЦПК України установлено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Зі змісту поданої ТОВ «ФК «ЕЙС» заяви видно, що ТОВ «ФК «ЕЙС» фактично відмовляється від частини позовних вимог до ОСОБА_1 , а саме щодо стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 21 789 грн 94 к.
Виходячи з суті звернення та волі позивача, спрямованої на припинення розгляду вимог у частині стягнення з ОСОБА_1 процентів, апеляційний суд розцінює цю заяву як заяву про часткову відмову від позову на підставі статті 373 ЦПК України.
Згідно з статтею 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
Частиною першою статті 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до вимог частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього позову.
Пунктом 3 частини першої статті 374 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.
Таким чином суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови ТОВ «ФК «ЕЙС» від позову в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 21 789 грн 94 к. із одночасним визнанням нечинним рішення суду першої інстанції та закриттям провадження у справі в цій частині.
Керуючись статтями 206, 255, 373, 374 ЦПК України апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» прийняти як заяву про відмову від частини позовних вимог.
Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» від позовних вимог до ОСОБА_2 в частині стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 21 789 (двадцять одна тисяча сімсот вісімдесят дев`ять) грн 94 к.
Рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 08 травня 2026 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованості за процентами у розмірі 21 789 грн 94 к. визнати нечинним.
Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за процентами у розмірі 21 789 грн 94 к. закрити.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий О. С. Панасюк
Судді: О. Ю. Береговий
В. В. Оніщук