Справа № 638/16248/26
Провадження № 2/638/10159/26
УХВАЛА
05 серпня 2026 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (далі - Позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.05.2024 у розмірі 6940,65 грн станом на 11.07.2026, яка складається з: 4884,44 грн - заборгованість за кредитом; 1606,21 грн - заборгованість по відсоткам; 450,00 грн - пеня. В якості правових підстав позову зазначає норми статей 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України.
Позовна заява надійшла до суду в електронному вигляді та містить зазначення про те, що документ сформований в системі «Електронний суд».
У відповідь на запит суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання Відповідача з реєстру територіальної громади міста Харкова: АДРЕСА_1 .
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтею 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
З матеріалів позовної заяви не вбачається, що Позивач направив позовну заяву з додатками до неї Відповідачу за його зареєстрованим місцем проживання.
У постановах Верховного Суду від 13.01.2020 у справі №910/28408/15, від 26.03.2020 у справі №910/9962/16 та від 05.12.2024 у справі № 487/2777/23 викладені висновки, що належним доказом направлення позовної заяви та доданих до нього документів відповідачеві у справі є бланк опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення.
Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням Позивачу строку на усунення недоліків, шляхом надання належних доказів відправлення Відповідачці позовної заяви та документів, що додаються до неї, а саме: опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення.
Керуючись статтями 177, 185, 187, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву залишити без руху.
Встановити Позивачу 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених недолків.
Роз`яснити Позивачу, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Малахова