Провадження № 2/641/269/2026 Справа № 641/2102/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2026 року м. Харків
Слобідський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - Богдан М.В.,
за участю секретаря судових засідань - Ананко І.Ю.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, -
В С Т А Н О В И В:
21.03.2025 (згідно поштового конверту) позивач ОСОБА_3 звернулася до Слобідського районного суду міста Харкова з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача аліментів на утримання повнолітньої дитини, який продовжує навчання - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до закінчення навчання або до досягнення 23-річного віку.
В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що сторони перебували у стосунка без реєстрації шлюбу. Позивач та відповідач мають доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка навчається в університеті Вістула (Варшава, Польща) на першому курсі денного відділення контрактної форми фінансування факультету менеджменту з терміном навчання з 21.10.2024 року по 30.09.2027 року, тому потребує матеріальної допомоги, так як позивач ОСОБА_3 сплачує кошти за навчання, аренду квартири у Варшаві, дитині потрібні кошти на придбання книг, зошитів, одягу, харчування, засоби особистої гігієни та інші витрати, тому повністю перебуває на утриманні позивачки. Відповідач добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини, яка навчається, не надає. Відповідач є працездатним та працевлаштованим, що свідчить про можливість надавати матеріальну допомогу.
01.04.2025 відповідач в особі представника - адвоката Шинкарьова С.А. звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, та просив визнати, що ОСОБА_4 не є батьком дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключити з актового запису про народження дитини відомості про ОСОБА_4 як батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обгрунтування зустрічної позовної заяви представник відповідача зазначив, що є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 не є батьком ОСОБА_5 , 2007р.н. Так, ОСОБА_4 , в березні 2004 року познайомився із відповідачкою, ОСОБА_3 , та вони почали проживати разом без реєстрації шлюбу. В липні 2004 року ОСОБА_3 повідомила позивача про свою вагітність від ОСОБА_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась донька ОСОБА_6 . В свідоцтві про народження позивач ОСОБА_4 був записаний батьком дитини за його заявою, оскільки був впевнений у своєму батьківстві щодо дитини. З роками позивач став помічати відсутність будь-яких схожих рис із донькою ОСОБА_6 , тому вирішив звернутись до спеціалістів для підтвердження свого батьківства. Аналогічна ситуація з ОСОБА_5 , 2007 р.н. Відповідно до висновку лабораторії «UFC Laboratoty» від 12.12.2014 року «Передбачуване батьківство даної людини виключено. Перераховані генетичні системи, включені в основу даного дослідження на батьківство, показують індекс батьківства «0, 00». Ймовірність батьківства становить 0, 00%. Таким чином, було встановлено, що відповідач не являється біологічним батьком ОСОБА_6 . Отже, на протязі дев`яти років ОСОБА_3 вводила позивача в оману щодо батьківства. Крім того, під час розгляду справи 641/8267/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження № 224, складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану Фрунзенського районного управління юстиції м. Харкова 13.04.2005, щодо народження ОСОБА_7 , відомостей про батька дитини - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 не заперечувала проти такого експертного висновку, та не оскаржувала його. ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_5 , в свідоцтві про народження батьком, як і першої доньки, був записаний ОСОБА_4 . В зв`язку з викладеним у ОСОБА_4 виникли обґрунтовані сумніви що він є батьком ОСОБА_5 , 2007 р.н., в зв`язку чим для встановлення батьківства необхідна судова молекулярно-генетична експертиза.
У відзиві на позовну заяву ОСОБА_3 представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Шинкарьов С.А. просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що відповідач має обґрунтовані сумніви у своєму батьківстві щодо дитини ОСОБА_5 . Відповідач не визнає свого батьківства щодо зазначеної дитини, оскільки між ним та матір`ю дитини не було сімейних відносин у період, коли дитина могла бути зачата. Також є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 не є батьком ОСОБА_5 , 2007р.н. Крім того, жодних доказів що дитина ОСОБА_5 у зв`язку з навчанням не може себе забезпечити і потребує матеріальної допомоги позивачем не надано.
У поданому відзиві представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Павлов В.І. на зустрічну позовну заяву, останній просив в задоволенні зустрічного позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.12.2017 року у справі № 641/2867/17 було вирішено стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_5 аліменти в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 04 травня 2017 року до досягнення дитиною повноліття. При цьому ОСОБА_4 під час розгляду цієї справи не заперечував щодо батьківства доньки - ОСОБА_5 , отже відповідні обставини встановлені судовим рішенням, яке набрало законної сили. Також зазначив, що фактом визнання ОСОБА_4 батьківства щодо доньки ОСОБА_8 є оплати виконання ним відповідного рішення суду та сплата аліментів. Факт сплати аліментів також визнається і самим ОСОБА_9 . Також зазначив, що оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття, на даний час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є повнолітньою.
Представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Павлов В.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. В задоволенні зустрічних позовних вимог просив відмовити. Доводи, викладені в позовній заяві, у відзиві на зустрічну позовну заяву, та у додаткових поясненнях підтримав.
Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Шинкарьов С.А. в задоволенні позовних вимог просив відмовити, зустрічну позовну заяву просив задовольнити.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається , як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.4 ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, виданого Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції серії НОМЕР_1 батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 .
Відповідно до довідки про зарахування іноземців на денну форму навчання ОСОБА_5 навчається на першому курсі університету Вістула (Варшава, Польща) денного відділення контрактної форми фінансування факультету менеджменту з терміном навчання з 21.10.2024 року по 30.09.2027 року.
Відповідно до статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
За положенням до ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, а саме:
1 ) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;
2 ) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;
3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
4 ) інші обставини, що мають істотне значення.
Виходячи з п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15травня 2006року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Таким чином, при вирішенні питання стягнення аліментів на повнолітню особу, яка продовжує навчання, та визначення їх розміру має значення зокрема встановлення можливості надання батьками матеріальної допомоги, а також з`ясування потреби дитини, яка продовжує навчання, в отриманні такої допомоги.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.08.2018 у справі №748/2340/17 зроблено висновок по застосуванню статті 199 СК України, який полягає в тому, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).
Сімейний кодекс України виходить із принципів рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці чи сину, які продовжують навчання, зобов`язані обоє батьків, незалежно від того, з ким з них проживає їх дочка/син.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений і своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частинами першою-четвертою статті 12, частинами першою, п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що відповідач працездатний, має задовільний стан здоров`я, інвалідності відсутні, інших осіб на утриманні не має, доказів протилежного суду не надано, повнолітня донька сторін продовжує навчання на денній формі та не має змоги працювати, що свідчить про її потребу в наданні матеріальної допомоги від батьків.
Таким чином, відповідач може надавати матеріальну допомогу повнолітній донці, яка продовжує навчатись.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.
Статтею 191 Сімейного кодексу України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Щодо зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 про оспорювання батьківства, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Згідно зі статтею 121 Сімейного кодексу України (далі - СК України) права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.
Разом з тим, частиною 3 статті 136 СК України чітко встановлено імперативне обмеження, згідно з яким оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини, можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.
Повноліття в Україні, відповідно до статті 6 СК України та статті 32 Цивільного кодексу України, настає у віці 18 років.
Аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що законодавець обмежив право чоловіка на оспорювання батьківства певним строком - до дня виповнення дитині 18 років. Після досягнення дитиною повноліття право записаного батька на оспорювання свого батьківства за цією статтею припиняється. Позовна давність до цих вимог не застосовується, проте діє встановлений законом обмежувальний строк (преклюзивний строк).
Враховуючи, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 досягла повноліття ІНФОРМАЦІЯ_5 , право позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 на оспорювання батьківства припинилося.
Суд зазначає, що факт наявності чи відсутності біологічного споріднення (який міг би бути встановлений судово-генетичною експертизою) у цьому випадку не має вирішального значення, оскільки дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 досягла повноліття, тому клопотання про призначення судово-генетичної експертизи не розглядалося.
Суд зазначає, що існування відомостей про батька в актовому записі про народження дитини після досягнення дитиною повноліття саме собою не призводить до порушення прав особи яка записана батьком дитини.
Позивач за зустрічним позовом не надав суду належних обгрунтувань того, чим порушено, оспорено або невизнано його права, свободи чи інтереси, внаслідок існування відомостей щодо його батьківства в актовому записі про народження дитини, яка станом на момент розгляду справи досягла повноліття.
Враховуючи вищевикладене, зустрічні позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Оскільки згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору, то відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача та стягується з нього в дохід держави.
Згідно ч.1 ст.430 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню - у межах суми платежу за один місяць.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 136, 190,199 СК України, ст.ст.12,13, 141,263,264,265, 430 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання - задовольнити.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.03.2025, по день закінчення навчання, але не більш ніж до досягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 23 річного віку.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Учасники справи:
Позивач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя М.В.Богдан