Судові рішення

Ухвала № 138751799 у справі № 916/2838/25 від 05.08.2026

Ухвала від 05.08.2026 у господарській справі № 916/2838/25 (категорія «Надання послуг»). Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд, суддя Принцевська Н.М.

Справа№ 916/2838/25
СудПівденно-західний апеляційний господарський суд
СуддяПринцевська Н.М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяНадання послуг
Дата ухвалення05.08.2026
Надійшло до реєстру05.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138751799

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 серпня 2026 року м. Одеса Справа № 916/2838/25

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді: Принцевської Н.М.;

суддів: Лічмана Л.В., Павленко Н.А.;

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення Господарського суду Одеської області від 16.07.2026 (суддя Літвінов С.В.)

у справі №916/2838/25

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Фаворит"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_1 ;

- ОСОБА_2

про стягнення 51137,77 грн,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Одеської області від 16.07.2026 у справі №916/2838/25.

Дослідивши зазначену апеляційну скаргу, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що остання не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України (в редакції з 18.10.2023), якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

У такому разі, заявник має надати докази направлення іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів до електронних кабінетів інших учасників (квитанції про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету Користувача ЄСІКС), а за відсутності у учасника електронного кабінету - докази направлення копії заяви та доданих до неї документів у паперовій формі листом з описом вкладення.

Наведена у п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України вимога щодо надання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом.

Судова колегія наголошує, що дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого статтею 6 Конвенції полягає, серед іншого і в належному інформування сторін про провадження у їхніх справах.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи можлива з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи або листом з описом вкладення, що є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Водночас, до апеляційної скарги апелянтом не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 Господарського процесуального кодексу України, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України з метою надання заявнику можливості виправити вказаний недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Одеської області від 16.07.2026 у справі №916/2838/25 на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху з наданням строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Крім того, судова колегія звертає увагу апелянта на те, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.7 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Отже, рахування строку на усунення недоліків апеляційної скарги буде відбуватись з дати отримання судом інформації про доставку апелянту/представнику апелянта даної ухвали в електронний кабінет.

Керуючись ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Одеської області від 16.07.2026 у справі №916/2838/25 залишити без руху.

2. Встановити Апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів надсилання копії апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити Скаржника, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Л.В. Лічман

Н.А. Павленко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
28.09.2026 Постанова № 140385987 Південно-західний апеляційний господарський суд
10.08.2026 Ухвала № 138852454 Південно-західний апеляційний господарський суд
06.08.2026 Ухвала № 138782593 Південно-західний апеляційний господарський суд
28.07.2026 Рішення № 138573575 Господарський суд Одеської області
21.07.2026 Ухвала № 138398442 Господарський суд Одеської області
16.07.2026 Рішення № 138261360 Господарський суд Одеської області
04.05.2026 Ухвала № 136200598 без тексту Господарський суд Одеської області
27.03.2026 Ухвала № 135233230 без тексту Господарський суд міста Києва
05.02.2026 Ухвала № 133832689 без тексту Господарський суд міста Києва
16.12.2025 Ухвала № 132640373 без тексту Господарський суд міста Києва
17.11.2025 Ухвала № 131881860 без тексту Господарський суд Одеської області
12.11.2025 Ухвала № 131722927 без тексту Господарський суд Одеської області
28.10.2025 Ухвала № 131356307 без тексту Господарський суд Одеської області
01.10.2025 Ухвала № 130643419 без тексту Господарський суд Одеської області
18.09.2025 Ухвала № 130305843 без тексту Господарський суд Одеської області
15.09.2025 Ухвала № 130192016 без тексту Господарський суд Одеської області
25.08.2025 Ухвала № 129852825 без тексту Господарський суд Одеської області
25.08.2025 Ухвала № 129772757 без тексту Господарський суд Одеської області
28.07.2025 Ухвала № 129112059 без тексту Господарський суд Одеської області