ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
05.08.2026 м. Дніпро Справа № 908/464/26
Суддя Центрального апеляційного господарського суду Соп`яненко О.Ю. (доповідач), розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврічеське МБ» на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.07.2026 (повний текст рішення складений 09.07.2026, суддя Проскуряков К.В.) у справі № 908/464/26
За позовом: Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» (вул. Володимира Мономаха, буд. 5, м. Дніпро, 49000; код ЄДРПОУ 21322127)
До відповідачів:
1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврічеське МБ» (вул. Радянська, буд. 31, с. Веселе, Веселівський район, Запорізька область, 72241; код ЄДРПОУ 39305918)
2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 )
3) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 )
4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Лани Запоріжжя» (вул. Радянська, буд. 1-Б, с. Розумівка, Запорізька область, 70424; код ЄДРПОУ 36415257)
5) Товариства з обмеженою відповідальністю «Розумівське Агро» (вул. Радянська, буд. 1-Б, с. Розумівка, Запорізька область, 70424; код ЄДРПОУ 31429619)
про солідарне стягнення 1 695 544,42 грн,
ВСТАНОВИВ:
24.02.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до відповідачів: 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврічеське МБ», 2 - ОСОБА_1 , 3 - ОСОБА_2 , 4 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Лани Запоріжжя», 5 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Розумівське Агро» про солідарне стягнення 1 695 544,42 грн.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.07.2026 позов задоволено.
Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврічеське МБ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Лани Запоріжжя», Товариства з обмеженою відповідальністю «Розумівське Агро» на користь Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» заборгованість за Кредитним договором № 29921/ЮКР-579/0 від 28.10.2021 у розмірі 1 695 544 (один мільйон шістсот дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот сорок чотири) грн 42 коп., що складається з простроченої заборгованості по кредиту - 1 575 908,00 грн, простроченої заборгованості за процентами - 119 636,42 грн.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврічеське МБ» на користь Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» витрати зі сплати судового збору в сумі 4 069 (чотири тисячі шістдесят дев`ять) грн 34 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» витрати зі сплати судового збору в сумі 4 069 (чотири тисячі шістдесят дев`ять) грн 30 коп.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» витрати зі сплати судового збору в сумі 4 069 (чотири тисячі шістдесят дев`ять) грн 30 коп.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лани Запоріжжя» на користь Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» витрати зі сплати судового збору в сумі 4 069 (чотири тисячі шістдесят дев`ять) грн 30 коп.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Розумівське Агро» на користь Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» витрати зі сплати судового збору в сумі 4 069 (чотири тисячі шістдесят дев`ять) грн 30 коп.
Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Таврічеське МБ» 28.07.2026 звернулося через підсистему «Електронний суд» до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:
- рішення господарського суду від 01.07.2026 у справі № 908/464/26 про солідарне стягнення 1 695 544,42 грн скасувати;
- ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврічеське МБ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Лани Запоріжжя», Товариства з обмеженою відповідальністю «Розумівське Агро» про солідарне стягнення 1 695 544,42 грн відмовити.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Соп`яненко О.Ю. (суддя-доповідач), судді: Дармін М.О., Джепа Ю.А..
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 01.01.2026 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить суму 3 328,00 грн.
Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду заяви майнового характеру справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За положеннями підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір у сумі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 6 пункту 2 частини 2 статті 4 Законом України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та вимоги скаржника, викладені в апеляційній скарзі, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 30 519,80 грн та розраховується наступним чином: 1 695 544,42 грн (ціна позову) х 1,5% (від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) х 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) х 0,8 (коефіцієнт пониження ставки судового збору) = 30 519,80 грн.
Скаржником до апеляційної скарги додано платіжну інструкцію № 2.775569933.1 від 27.07.2026 про сплату судового збору у розмірі 10 000,00 грн. Тому, апелянту необхідно доплатити 20 519,80 грн судового збору.
Крім того, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Зокрема, за положеннями частин 5-8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).
Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Апелянтом не надано доказів направлення апеляційної скарги на адреси учасників справи, а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..
Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.
Таким чином, скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути її недоліки.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврічеське МБ» на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.07.2026 у справі № 908/464/26 - залишити без руху.
2. Скаржнику протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:
- подати належні докази сплати (доплати) судового збору, на належні реквізити у сумі 20 519, 80 грн;
- надати докази надсилання апеляційної скарги на адреси сторін у справі, а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..
3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений пунктом 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/
Головуючий суддя О.Ю. Соп`яненко