Судові рішення

Ухвала № 138752252 у справі № 213/1554/26 від 03.08.2026

Ухвала від 03.08.2026 у цивільній справі № 213/1554/26 (категорія «Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин»). Суд: Дніпровський апеляційний суд, суддя Бондар Я. М.

Справа№ 213/1554/26
СудДніпровський апеляційний суд
СуддяБондар Я. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи у спорах, що виникають із сімейних відносин
Дата ухвалення03.08.2026
Надійшло до реєстру05.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138752252

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/10096/26 Справа № 213/1554/26 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.

УХВАЛА

про відкриття провадження

03 серпня 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Акуленка В.В., Остапенко В.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Федосов Микита Миколайович, на ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 липня 2026 року у цивільній справі № 213/1554/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Федосов Микита Миколайович, на ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 липня 2026 року у цивільній справі № 213/1554/26.

Відповідно до положень ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом троки, особою яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги, отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та витребування матеріалів справи.

Відповідно до п.п. 15.10 пункту 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення"ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Керуючись статтями 359, 360,361, п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Федосов Микита Миколайович, на ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 липня 2026 року у цивільній справі № 213/1554/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (поштою за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, із зазначенням - кабінет 216, особисто за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, в кабінет 220, або через підсистему "Електронний суд").

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областіматеріали цивільної справи № 213/1554/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Вказані матеріали необхідно надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, каб. 216).

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
01.10.2026 Постанова № 140297987 Дніпровський апеляційний суд
31.08.2026 Ухвала № 139339646 Дніпровський апеляційний суд
21.07.2026 Ухвала № 138421174 Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
21.07.2026 Ухвала № 138421170 Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
14.04.2026 Ухвала № 135719904 без тексту Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу