ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. [телефон приховано], fax [телефон приховано]
УХВАЛА
05.08.2026 м. Дніпро Справа № 904/3692/26
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕРИФ БІЗНЕС", м. Київ
до ОСОБА_1 , м. Одеса
про стягнення 38 285, 57 грн.,-
Суддя Бажанова Ю.А.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ШЕРИФ БІЗНЕС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за Договором № 28560448 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 16 лютого 2026 року в ЗАГАЛЬНІЙ СУМІ: складає 38 285,57 грн., яка складається з: 3 225,00 грн суми боргу за надані послуги по договору; 1 075,00 грн штрафні санкції передбачені п. 5.1.1.1 Договору; 12 900,00 грн. штрафні санкції передбачені п. 5.1.1.3 Договору; 21 085,57 грн. відшкодування вартості обладнання.
Судові витрати просить стягнути з відповідача.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язання за договором про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони № 28560448 від 16.02.2026 в частині виконання грошових зобов`язань по сплаті вартості наданих позивачем послуг, повернення отриманого від позивача обладнання в належному стані.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.
26.06.2026 від ОСОБА_1 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про призначення експертизи. та витребування оригіналів доказів в якому просив суд витребувати у позивача оригінал Договору № 28560448 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 16 лютого 2026 року разом з оригіналами всіх додатків до нього, зокрема Додатку № 1, Додатку № 2, Додатку № 3 та Додатку № 4.
Призначити у справі комплексну судово-технічну та судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи виконано підпис у графі "Замовник" в оригіналі Договору № 28560448 від 16 лютого 2026 року власноруч ОСОБА_1 , чи він нанесений за допомогою технічних засобів, зокрема відтиску факсиміле?
- Чи виконано підписи у графі «Замовник» в оригіналах Додатків № 1, № 2, № 3, № 4 до Договору №28560448 від 16 лютого 2026 року власноруч ОСОБА_1 , чи вони нанесені за допомогою технічних засобів, зокрема відтиску факсиміле?
Зобов`язати позивача надати суду та експертам оригінали витребуваних документів для проведення дослідження
06.07.2026 від ОСОБА_1 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви про призначення експертизи.
Клопотання мотивоване тим, що позивач офіційно визнав обставину проставлення факсиміле замість власноручного підпису відповідача, внаслідок чого потреба у проведенні судової експертизи з цього питання відпала.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2026 справу №904/3692/26 передано на розгляд судді Бажановій Ю.А.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2026 прийнято до свого провадження справу №904/3692/26 у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.
Відповідно до пункт 3 частини 1 до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Враховуючи вищевикладене, право учасника справи заявити клопотання про залишення його клопотання без розгляду, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду клопотання про призначення експертизи та витребування оригіналів доказів від 26.06.2026 (вх № 31924/26).
Керуючись статтями 42, 110, 111, 112, 234 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про залишення клопотання про призначення експертизи та витребування оригіналів доказів без розгляду задовольнити.
Заяву ОСОБА_1 про призначення експертизи та витребування оригіналів доказів (вх № 31924/26) залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили 05.08.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повна ухвала складена 05.08.2026
Суддя Ю.А. Бажанова