ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. [телефон приховано], fax [телефон приховано]
УХВАЛА
05.08.2026 м. Дніпро Справа № 904/3692/26
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕРИФ БІЗНЕС", м. Київ
до ОСОБА_1 , м. Одеса
про стягнення 38 285, 57 грн.,-
Суддя Бажанова Ю.А.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ШЕРИФ БІЗНЕС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за Договором № 28560448 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 16 лютого 2026 року в ЗАГАЛЬНІЙ СУМІ: складає 38 285,57 грн., яка складається з: 3 225,00 грн суми боргу за надані послуги по договору; 1 075,00 грн штрафні санкції передбачені п. 5.1.1.1 Договору; 12 900,00 грн. штрафні санкції передбачені п. 5.1.1.3 Договору; 21 085,57 грн. відшкодування вартості обладнання.
Судові витрати просить стягнути з відповідача.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язання за договором про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони № 28560448 від 16.02.2026 в частині виконання грошових зобов`язань по сплаті вартості наданих позивачем послуг, повернення отриманого від позивача обладнання в належному стані.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.
10.07.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕРИФ БІЗНЕС" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про долучення доказів в якому просить суд витребувати у ОСОБА_1 належним чином оформлені докази, а саме:
- Довідку АТ "ПУМБ" (або інший документ банку) про те, чи відкривався та чи є відкритим на ім`я ОСОБА_1 (як фізичної особи) рахунок № НОМЕР_1 ;
- Довідку АТ "ПУМБ" (або інший документ банку) про те, чи відкривався та чи є відкритим на ім`я ФОП Роговського Данила Михайловича (РНОКПП НОМЕР_2 ) рахунок № НОМЕР_1 .
Клопотання обґрунтоване відсутністю у позивача можливості самостійно підтвердити належність зазначеного рахунку саме відповідачу (як фізичній особі або фізичній особі- підприємцю), оскільки така інформація становить банківську таємницю відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність" та не надається третім особам.
На думку позивача, витребування вказаних доказів є необхідним для правильного вирішення спору, а саме для підтвердження факту здійснення платежу саме відповідачем та належності йому спірного рахунку.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2026 справу №904/3692/26 передано на розгляд судді Бажановій Ю.А.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2026 прийнято до свого провадження справу №904/3692/26 у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.
Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд виходить з такого.
Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Враховуючи приписи частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, заявлене позивачем клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕРИФ БІЗНЕС" про витребування доказів у ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили 05.08.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення.
Суддя Ю.А. Бажанова