Ухвала № 138753228 у справі № 911/3329/25 від 05.08.2026

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. [телефон приховано], е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" серпня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3329/25

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., розглянувши заяву Київської обласної прокуратури

про виправлення описки в рішенні Господарського суду Київської області від 03.02.2026

у справі за позовом Керівника Бучанської окружної прокуратури (08292, Київська область, Бучанський район, м. Буча, вул. Володимира Ковальського, 61/1, код [номер приховано]) в інтересах держави в особі:

Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (04119, місто Київ, вулиця Юрія Іллєнка, будинок 40, код 21467647)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "703 Металообробний завод котельного обладнання" (03148, місто Київ, вул. Жмеринська, будинок 22-А, код 36476658)

про визнання недійсним пункту договору та стягнення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа №911/3329/25.

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.02.2026, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2026, позовні вимоги задоволено повністю.

Зокрема, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю « 703 Металообробний завод котельного обладнання» на користь Київської обласної прокуратури 12100,90 грн витрат зі сплати судового збору.

03.08.2026 через підсистему «Електронний суд» від Київської обласної прокуратури надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду в частині розподілу судових витрат.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду такого питання.

Як убачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з позовом Київською обласною прокуратурою сплачено судовий збір у сумі 15126,14 грн відповідно до платіжної інструкції № 2947 від 29.09.2025. Разом з тим позовну заяву було подано через підсистему «Електронний суд», у зв`язку з чим при визначенні розміру судового збору підлягав застосуванню понижуючий коефіцієнт 0,8.

Предметом спору були одна вимога немайнового характеру та одна вимога майнового характеру на суму 806 542,35 грн.

Отже, за подання цього позову підлягав сплаті судовий збір у сумі 12100,90 грн ((3028 грн + 806542,35 грн * 1,5 %) * 0,8), саме цей розмір судових витрат і був стягнутий рішенням суду з відповідача на користь позивача.

Таким чином, обставини, на які посилається заявник, не свідчать про наявність у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки в розумінні статті 243 Господарського процесуального кодексу України. Фактично заява зводиться до зміни розміру судових витрат, тоді як підстави для внесення відповідних виправлень у порядку статті 243 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

При цьому суд зазначає, що прокурором при зверненні з заявою про виправлення описки не враховано, що судовий збір було сплачено у більшому розмірі, ніж це передбачено законом.

Суд роз`яснює заявнику, що останній не позбавлений права звернутися до суду з клопотанням про повернення надмірно сплаченої суми судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин заява Київської обласної прокуратури про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 234, 243 ГПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Київській обласній прокуратурі у задоволенні заяви про виправлення описки в судовому рішенні від 03.02.2026.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 05.08.2026.

Суддя А.Ф. Черногуз