УХВАЛА
05 серпня 2026 року
м. Київ
cправа № 922/51/26
Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І. М. (головуючого), Булгакової І. В., Власова Ю. Л.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.06.2026
у справі за позовом Приватного підприємства "Зміївський машинобудівний завод"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК "СОЛЧЕН"
до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - скаржник) 20.07.2026 через підсистему "Електронний суд" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.06.2026 у справі №922/51/26 повністю та залишити в силі рішення Господарського суду Харківської області від 30.04.2026 у справі № 922/51/26.
Склад судової колегії змінився, що підтверджується Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2026.
Згідно з частиною першою та другою статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.
Заперечень проти відкриття касаційного провадження не надходило.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. При цьому положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Касаційна скарга скаржника, подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права судами попередніх інстанцій, а також відповідно до вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та пунктів 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.
Проаналізувавши касаційну скаргу скаржника, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Керуючись статтями 234, 294 ГПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.06.2026 у справі № 922/51/26.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 22 вересня 2026 року об 10:40 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 302.
3. Інші учасники справи можуть подати відзиви на касаційну скаргу до 20 серпня 2026 року до Касаційного господарського суду.
4. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану в Україні, сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
5. Витребувати матеріали справи № 922/51/26 Господарського суду Харківської області.
6. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І. Бенедисюк
Суддя І. Булгакова
Суддя Ю. Власов