Судові рішення

Ухвала № 138754033 у справі № 355/860/24 від 30.07.2026

Ухвала від 30.07.2026 у цивільній справі № 355/860/24 (категорія «Спори щодо права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис)»). Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду, суддя Литвиненко Ірина Вікторівна.

Справа№ 355/860/24
СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
СуддяЛитвиненко Ірина Вікторівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСпори щодо права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис)
Дата ухвалення30.07.2026
Надійшло до реєстру05.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138754033

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

30 липня 2026 року

м. Київ

справа № 355/860/24

провадження № 61-9240ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 19 листопада 2025 року

та постанову Київського апеляційного суду від 10 червня 2026 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Броварського району Київської області, треті особи: фермерське (селянське) господарство «Софія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Магнат-Агро1», про визнання незаконними та скасування рішень Баришівської селищної ради, скасування рішення державного реєстратора та реєстраційного запису

в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, визнання права на купівлю земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала

до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Баришівського районного суду Київської області від 19 листопада 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 березня 2026 року у зазначеній справі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Оскаржену постанову Київський апеляційний суд ухвалив 10 червня

2026 року, повний текст постанови складено 27 липня 2026 року, касаційну скаргу надіслано 07 липня 2026 року, тобто у межах строку на касаційне оскарження.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій

статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного

провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну

скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження заявниця посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо

її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно

відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Баришівського районного суду Київської області справу

№ 355/860/24 за позовом ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Броварського району Київської області, треті особи: фермерське (селянське) господарство «Софія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Магнат-Агро1», про визнання незаконними та скасування рішень Баришівської селищної ради, скасування рішення державного реєстратора та реєстраційного запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, визнання права на купівлю земельної ділянки.

Іншим учасникам справи надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували

його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний

кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 14 вересня 2026 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву

та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
07.10.2026 Ухвала № 140388305 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
22.09.2026 Ухвала № 140021165 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
16.09.2026 Ухвала № 139787447 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
04.09.2026 Ухвала № 139634478 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
10.06.2026 Постанова № 138515662 Київський апеляційний суд
18.03.2026 Ухвала № 134966820 без тексту Київський апеляційний суд
21.01.2026 Ухвала № 133537956 без тексту Київський апеляційний суд
21.01.2026 Ухвала № 133537955 без тексту Київський апеляційний суд
25.12.2025 Ухвала № 132956191 без тексту Київський апеляційний суд
19.11.2025 Рішення № 132077759 без тексту Баришівський районний суд Київської області
03.06.2025 Ухвала № 127906297 без тексту Баришівський районний суд Київської області
11.02.2025 Ухвала № 125120226 без тексту Баришівський районний суд Київської області
21.06.2024 Ухвала № 120068563 без тексту Баришівський районний суд Київської області