УХВАЛА
07 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 355/860/24
провадження № 61-9240св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
розглянувши клопотання Баришівської селищної ради про продовження строку
на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 15 грудня 2025 року
та постанову Миколаївського апеляційного суду від 13 травня 2026 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк», Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОО», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочкарьова Алла Володимирівна, приватний нотаріус Березанського районного нотаріального округу Миколаївської області Мартинюк Петро Маркович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсними та скасування акта про реалізацію предмета іпотеки
та свідоцтва про придбання нерухомого майна з публічних торгів, припинення права власності,
ВСТАНОВИВ:
07 липня 2026 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку надіслала
до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Баришівського районного суду Київської області від 19 листопада 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 березня 2026 року у зазначеній справі.
Верховний Суд ухвалою від 30 липня 2026 року відкрив касаційне провадження
у цій справі, витребував справу з суду першої інстанції, надав строк для подання відзиву до 14 вересня 2026 року.
21 вересня 2026 року Баришівська селищна рада, в інтересах якої діє представниця Дорофеєва К. І., через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу.
До відзиву заявник долучив заяву про поновлення процесуального строку
для подання відзиву, зокрема заявник вказує на те, що вперше відзив на касаційну скаргу у цій справі було подано у межах строку, визначеного в ухвалі про відкриття касаційного провадження, тобто 14 вересня 2026 року. Проте Верховний Суд ухвалою від 16 вересня 2026 року відзив повернув заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене Баришівська селищна рада, в інтересах якої діє представниця Дорофеєва К. І., просить визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву на касаційну скаргу у цій справі та поновити строк
для подання відзиву.
Вивчивши поданий відзив на касаційну скаргу, додані до нього матеріали колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення клопотання про поновлення строку на подачу відзиву.
Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу
в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції
в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Частинами першою та другою статті 126 ЦПК України передбачено,
що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої та другої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення
або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Розглянувши клопотання Баришівської селищної ради, враховуючи, що відзив
на касаційну скаргу у цій справі подано у розумний строк після отримання ухвали про повернення відзиву заявнику без розгляду, з метою забезпечення реалізації відповідного права учасника справи колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк на подання відзиву на касаційну скаргу до часу його подання, а саме
до 21 вересня 2026 року.
Керуючись статтями 120, 260, 395 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Баришівської селищної ради про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу задовольнити частково.
Продовжити до 21 вересня 2026 року Баришівській селищній раді строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 15 грудня 2025 року
та постанову Миколаївського апеляційного суду від 13 травня 2026 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк», Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОО», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочкарьова Алла Володимирівна, приватний нотаріус Березанського районного нотаріального округу Миколаївської області Мартинюк Петро Маркович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсними та скасування акта про реалізацію предмета іпотеки
та свідоцтва про придбання нерухомого майна з публічних торгів, припинення права власності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І. В. Литвиненко
А. І. Грушицький
Є. В. Петров