УХВАЛА
05 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 454/4026/22
провадження № 61-8615ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області
від 02 вересня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Сокальська міська рада Львівської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - Сокальська міська рада Львівської області, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
24 червня 2026 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернувся
до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 02 вересня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 травня 2026 року у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано надати докази на підтвердження недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень та уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги щодо дати оскаржуваних судових рішень
та надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, з урахуванням пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України та частини сьомої статті 43 ЦПК України.
27 липня 2026 року на виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, направив на адресу суду матеріали
на усунення недоліків.
Розглядаючи матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, суд приходить
до висновку, що ОСОБА_1 вони усунуті частково, виходячи з такого.
Заявником виконані вимоги ухвали Верховного Суду від 15 липня 2026 року
в частині надання копії уточненої редакції касаційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи з зазначенням у ній дати оскаржуваних судових рішень.
Разом з тим, вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху в частині надання доказів на підтвердження недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень заявником не виконані.
При цьому Верховний Суд звертав увагу заявника, що додана до касаційної скарги копія заяви про видачу оскаржуваних судових рішень у справі № 454/4026/22
від 15 червня 2026 року не підтверджує дати їх отримання, оскільки не містить відповідної розписки про отримання, а лише підтверджує підстави звернення
із відповідною заявою до суду першої інстанції.
Разом з тим, заявником до матеріалів на усунення недоліків додано копію заяви про видачу оскаржуваних судових рішень у справі № 454/4026/22 від 16 червня
2026 року, у якій наявний допис «отримав 16.06.2026 та підпис».
При цьому із заяви не можливо встановити чи подавалася вона дійсно
до Сокальського районного суду Львівської області, оскільки на її копії відсутній вхідний штемпель Сокальського районного суду Львівської області.
Крім того, така заява не підтверджує, що ОСОБА_1 судові рішення у справі
№ 454/4026/22 таким чином отримано вперше, внаслідок не надсилання апеляційним судом копії постанови від 05 травня 2026 року, чи таке отримання було повторним.
Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
За частиною другою статті 18 ЦПК України невиконання судового рішення
є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Верховний Суд зауважує, що суд касаційної інстанції здійснює перегляд постановлених судами першої та апеляційної інстанцій судових рішень
у виключних випадках, кожен з яких окремо передбачений процесуальним законом. Стадія касаційного перегляду не є обов`язковою стадією для усіх видів судових проваджень, а перегляд рішень у касаційному порядку відбувається виключно
з підстав, визначених законом. При цьому Верховний Суд є судом права, тобто судовою інстанцією, яка здійснює перегляд постановлених та оскаржених рішень лише у питанні правильності застосування судами норм права.
Таким чином ОСОБА_1 не в повній мірі виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 15 липня 2026 року.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги
у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Оскільки у відведений судом строк, станом на 05 серпня 2026 року, недоліки касаційної скарги усунуто частково, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 02 вересня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Сокальська міська рада Львівської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - Сокальська міська рада Львівської області, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною
та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Сердюк