Ухвала № 138754069 у справі № 725/8621/24 від 05.08.2026

УХВАЛА

05 серпня 2026 року

м. Київ

справа № 725/8621/24

провадження № 61-9884ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Рожок Лідією Петрівною, на постанову Чернівецького апеляційного суду від 10 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівців від 23 вересня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 червня 2023 року Коломийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис 309, розірвано.

Малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено проживати разом із батьком дитини - ОСОБА_1 на його самостійному вихованні та утриманні.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 08 червня 2026 року залучено до участі у справі 725/8621/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Службу у справах дітей Чернівецької міської ради як орган опіки та піклування.

Зобов`язано виконавчий комітет Чернівецької міської ради у строк до 03 липня 2026 року надати Чернівецькому апеляційному суду письмовий висновок щодо доцільності/недоцільності самостійного виховання й утримання малолітнього сина ОСОБА_3 його батьком ОСОБА_1 .

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 10 липня 2026 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині залишення малолітньої дитини після розірвання шлюбу проживати з батьком, на його самостійному вихованні та утриманні задоволено.

Рішення Першотравневого (Чернівецького) районного суду м. Чернівців від 23 вересня 2024 року в частині залишення малолітнього сина після розірвання шлюбу проживати з батьком, на його самостійному вихованні та утриманні скасовано й ухвалено нове.

У задоволенні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про залишення малолітнього сина ОСОБА_3 після розірвання шлюбу проживати з батьком ОСОБА_1 на його самостійному вихованні та утриманні відмовлено.

Вирішено питання стягнення судового збору.

У липні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана його представником - адвокатом Рожок Л. П., на постанову Чернівецького апеляційного суду від 10 липня 2026 року.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Чернівецького апеляційного суду від 10 липня 2026 року, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме, застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 вересня 2025 року у справі № 601/485/23, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також підставою касаційного оскарження зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд необґрунтовано відхилив клопотання позивача про залишення апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_2 без розгляду та не дослідив зібрані у справі докази, а саме, листи та витяги з протоколів комісії територіального центру комплектування, які підтверджують обізнаність органу з рішенням суду ще з 19 листопада 2024 року, встановивши обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Відповідно до Закону України від 26 лютого 2025 року № 4273-ІХ Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів Першотравневий районний суд міста Чернівців перейменовано на Чернівецький районний суд міста Чернівців.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Рожок Лідією Петрівною, на постанову Чернівецького апеляційного суду від 10 липня 2026 року.

Витребувати із Чернівецького районного суду м. Чернівців цивільну справу

№ 725/8621/24.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 вересня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник