УХВАЛА
05 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 381/1187/25
провадження № 61-10158ск26
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ситнік О. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Хомік Євгенії Михайлівни на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2026 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 червня 2026 року в справі за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Міністерства культури України до ОСОБА_1 , треті особи: Інститут археології Національної академії наук України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Фермерське господарство «Добробут-10», про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та
ВСТАНОВИВ:
У липні 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Хомік Є. М. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2026 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 червня 2026 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на таке.
Вбачається, що предметом позову є вимоги, пов`язані з усуненням перешкод у користуванні земельнимиділянками з кадастровими номерами: [номер приховано]:02:004:0083, [номер приховано]:01:001:0066.
З матеріалів касаційного оскарження не встановлено вартості земельними ділянками з кадастровими номерами: [номер приховано]:02:004:0083, [номер приховано]:01:001:0066.
Не містять такої інформації й судові рішення в цивільній справі № 381/1187/25.
Верховний Суд звертає увагу заявниці на необхідність наявності в розпорядженні суду на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження інформації про вартість земельних ділянок з кадастровими номерами: [номер приховано]:02:004:0083, [номер приховано]:01:001:0066, у зв`язку з необхідністю визначення розміру судового збору.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявниці строк для усунення цих недоліків.
Суд роз`яснює, що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Хомік Євгенії Михайлівни на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області
від 23 березня 2026 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 червня 2026 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Ситнік