КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 381/1187/25 Головуючий у 1 інстанції: Ковалевська Л.М.
Провадження № 22-ц/824/10948/2026 Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА
05 червня 2026 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву адвоката Хомік Євгенії Михайлівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Міністерства культури України до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Інститут археології Національної академії наук України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Фермерське господарство «Добробут-10», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою адвоката Хомік Євгенії Михайлівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2026 року, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Міністерства культури України до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Інститут археології Національної академії наук України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Фермерське господарство «Добробут-10», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою адвоката Хомік Є.М., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2026 року.
Розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2026 року на 15 год. 45 хв.
04 червня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Хомік Є.М., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Згідно з ч. 4 вказаної статті учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Враховуючи викладене, вважаю за можливе задовольнити заяву адвоката Хомік Є.М., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Задовольнити заяву адвоката Хомік Євгенії Михайлівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференціїв справі за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Міністерства культури України до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Інститут археології Національної академії наук України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Фермерське господарство «Добробут-10», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою адвоката Хомік Євгенії Михайлівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2026 року.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.
Зобов`язати учасника, який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду Шебуєва В.А.