Справа № 947/12905/26
Провадження № 2/947/3541/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2026 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
за участю секретаря - Коростій М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання договору (правочину) купівлі-продажу дійсним, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна №15999 від 05.08.1996 року, квартири за адресою: АДРЕСА_3 , укладений між ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_3 яка діяла від себе особисто, від іменні та в інтересах малолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (придбала в рівних частках квартиру) з другої сторони, зареєстрований Одеською Товарною Біржею за реєстраційним номером №15999 від 05 серпня 1996 року. При цьому позивач посилається на те, що всі істотні умови угоди обома сторонами були виконані повністю, при укладанні угоди сторони домовились відносно усіх істотних умов договору купівлі-продажу, про предмет договору і ціну та відбулося повне виконання договору, як з боку покупців, які здійснили оплату, так і з боку продавця, який прийняв оплату та передав у володіння та користування позивачів зазначену вище квартиру. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , позивач який є спадкоємцем після її смерті звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак свідоцтво не отримав, оскільки укладений Договір купівлі-продажу нерухомого майна не був нотаріально посвідчений та нотаріус не визнає цей договір відповідним закону за формою, а тому позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом.
Представник позивача - адвокат Підлубний А.М. надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідачка до судового засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, в зв`язку з чим, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, 05 серпня 1996 року на Одеській Товарній біржі між ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_3 яка діяла від себе особисто, від іменні та в інтересах малолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (придбала в рівних частках квартиру) з другої сторони, було укладено Договір купівлі-продажу нерухомого майна №15999, за умова якогоОСОБА_2 продала, а ОСОБА_3 , ОСОБА_1 придбали квартиру загальною площею 56,10 кв.м., житловою площею 37,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 .
Умови договору сторонами цілком виконані: покупець цілком сплатив вартість вищезазначеної квартири, а продавець одержав за продану квартиру обумовлену суму грошей, знявся з реєстраційного обліку за вказаною адресою і ніяких претензій матеріального характеру не пред`являв.
Зазначений договір купівлі-продажу було зареєстровано в КП «ОМБТІтаРОН»07.08.1996, реєстраційний номер 6-стор. 82-кн. 2доп.К.
Згідно листа КП БТІ ОМР від 10.03.2026 № 67240/04-04 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , станом на 31.12.2012 р. зареєстровано за фізичними особами: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в рівних частках, на підставі договору №15999 купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого на Одеській товарній біржі від 05.08.1996р.
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 (свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис №468) , позивач звернувся з заявою про прийняття спадщини після смерті бабусі до приватного нотаріуса у встановленому законом порядку. Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фадєєвою Д.Ю. 30.01.2026р. заведено спадкову справу за №75172329 у спадковому реєстрі та за № 2/2026 у нотаріуса, і повідомлено про неможливість вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з укладенням договору купівлі-продажу з порушенням норм діючого на той час законодавства, та рекомендовано з приводу визнання договору купівлі-продажу дійсним звернутись до суду.
Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно з ч. 1 ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Так, на момент укладання Договору купівлі-продажу вказаної квартири був чинним Закон України «Про товарну біржу», відповідно до умов якого договори, оформлені товарною біржею, визнавались дійсними, а сам правочин було вчинено з дотриманням вимог діючого на той час законодавства. В подальшому до ЦК Української РСР 1963 року були внесені зміни, відповідно до яких угоди щодо відчуження нерухомого майна підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню. Відсутність належних правовстановлюючих документів на квартиру, на думку суду, істотним чином порушує право власності позивачів, яке підлягає судовому захисту.
Згідно з положень ч. 2 ст. 47 ЦК Української РСР 1963 року, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Аналогічне за змістом положення містить ч. 2 ст. 220 ЦК України - якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Сторони повністю виконали умови зазначеного договору, але не посвідчили його нотаріально. Ця обставина перешкоджає позивачам у здійсненні права власності та розпорядженні належним їм майном, яке передбачене ч. 1 ст. 319 ЦК України.
Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ч. 2 ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, п. 2 ч. 1 ст. 3 ЦК України та ч. 1 ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та Законом.
При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 18, 81, 211, 247, 258, 259, 273, 274-279, 280-282, 354-355 ЦПК України, ст. 47 ЦК Української РСР 1963 року, ст. 220 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна №15999 від 05.08.1996 року, укладений на Одеській Товарній Біржі між ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_3 яка діяла від себе особисто, від іменні та в інтересах малолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з другої сторони, на квартиру АДРЕСА_4 , та зареєстрований в КП «ОМБТІтаРОН»07.08.1996, реєстраційний номер 6-стор. 82-кн. 2доп.К.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя: І. В. Огренич