_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/12905/26
Провадження № 2-во/947/178/26
УХВАЛА
28.08.2026 Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
за участю секретаря - Коростій М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Підлубного А.М. про виправлення описки в заочному рішенні Київського районного суду м.Одеси від 04 серпня 2026 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання договору (правочину) купівлі-продажу дійсним, -
ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_1 - адвокат Підлубний А.М. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в заочному рішенні Київського районного суду м.Одеси від 04 серпня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору (правочину) купівлі-продажу дійсним, а саме в описовій частині 1 абзац прізвище позивача вказати « ОСОБА_3 », заміст « ОСОБА_4 », а також заміст прізвища « ОСОБА_4 », вказати « ОСОБА_3 ».
Заява розглядається відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 04 серпня 2026 року вимоги ОСОБА_1 задоволено та вирішено:
«Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна №15999 від 05.08.1996 року, укладений на Одеській Товарній Біржі між ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_5 яка діяла від себе особисто, від іменні та в інтересах малолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з другої сторони, на квартиру АДРЕСА_3 , та зареєстрований в КП «ОМБТІтаРОН»07.08.1996, реєстраційний номер 6-стор. 82-кн. 2доп.К.».
У вказаному рішенні помилково зазначено прізвище позивача « ОСОБА_4 », заміст « ОСОБА_3 », а також прізвище « ОСОБА_4 », заміст « ОСОБА_3 », що підтверджується матеріалами справи.
При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 - адвоката Підлубного А.М. підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Внести виправлення в описову частину (1 абзац) заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 04 серпня 2026 року, і надалі замість - « ОСОБА_4 », читати - « ОСОБА_3 », замість - « ОСОБА_4 », читати « ОСОБА_3 ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя І. В. Огренич