ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 серпня 2026 року Справа № 160/21572/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши в м. Дніпро матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №4» Дніпровської міської ради (місцезнаходження: 49102, м. Дніпро, вул. Ближня, буд. 31), Державної установи «Український державний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, провулок Феодосія Макаревського, буд. 1-А) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
21.07.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №4» Дніпровської міської ради, Державної установи «Український державний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представником позивача - адвокатом Клименком Ігорем Івановичем, у якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, утвореної при Комунальному некомерційному підприємстві «Міська клінічна лікарня №4» Дніпровської міської ради, № 150/26/1472/Р від 16.06.2026;
- визнати протиправним та скасувати рішення Центру оцінювання функціонального стану особи (ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України») № 1808/26/4920 від 25.06.2026;
- зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня № 4» Дніпровської міської ради (при якому утворено експертну команду) та Центр оцінювання функціонального стану особи в межах їхньої компетенції забезпечити проведення повторного (нового) очного оцінювання повсякденного функціонування ОСОБА_1 , за можливості іншим складом експертної команди, з обов`язковим дообстеженням та з урахуванням висновків суду.
Ухвалою суду від 27.07.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
29.07.2026 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків з доданими до неї документами, у тому числі копіями витягів з оскаржуваних рішень.
Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 169, 170 КАС України, відсутні.
Частинами першою, другою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Суд дійшов висновку, що дана справа не належить за своїм змістом до встановленого переліку справ, передбачених ч. 4 ст. 12 КАС України (які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження) та ч. 4 ст. 257 КАС України (які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження), тому підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Заява про усунення недоліків містить клопотання позивача про витребування доказів:
у Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 4» Дніпровської міської ради - належним чином засвідченої копії рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 150/26/1472/Р від 16.06.2026 стосовно ОСОБА_1 у повному обсязі, а також засвідчених копій матеріалів оцінювання, проведеного 16.06.2026 (направлення на оцінювання, оціночних листів (форм) за доменами повсякденного функціонування, протоколу (акта) засідання експертної команди та відомостей про її персональний склад);
у Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» - належним чином засвідченої копії рішення Центру оцінювання функціонального стану особи № 1808/26/4920 від 25.06.2026 стосовно ОСОБА_1 у повному обсязі, а також засвідчених копій матеріалів розгляду скарги (зареєстрованого у Центрі оцінювання примірника заяви (скарги) ОСОБА_1 з відомостями про обрану заявником форму розгляду, протоколу (акта) засідання за результатами розгляду скарги та відомостей про склад осіб, які її розглядали).
Частиною першою статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з частинами шостою, сьомою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, беручи до уваги предмет доказування, враховуючи наявні у матеріалах справи документи, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання позивача про витребування доказів.
Керуючись статтями 9, 12, 80, 171, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №4» Дніпровської міської ради, Державної установи «Український державний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Розгляд справи здійснюватиме суддя Рянська В.В. одноособово.
Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовних вимог) та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №4» Дніпровської міської ради: належним чином засвідчену копії рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 150/26/1472/Р від 16.06.2026 стосовно ОСОБА_1 у повному обсязі, а також належним чином засвідчені копії матеріалів оцінювання, проведеного 16.06.2026 (направлення на оцінювання, оціночних листів (форм) за доменами повсякденного функціонування, протоколу (акта) засідання експертної команди).
Витребувати у Державної установи «Український державний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України»: належним чином засвідчену копію рішення Центру оцінювання функціонального стану особи № 1808/26/4920 від 25.06.2026 стосовно ОСОБА_1 у повному обсязі, а також належним чином засвідчені копії матеріалів розгляду скарги (зареєстрованого у Центрі оцінювання примірника заяви (скарги) ОСОБА_1 з відомостями про обрану заявником форму розгляду, протоколу (акта) засідання за результатами розгляду скарги).
Витребувані докази надати суду у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).
Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Рянська