МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
05 серпня 2026 р. № 400/9556/26
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Ярощук В.Г., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмов, оформлену листами від 27.02.2026 № 14/1842, від 20.05.2026 № 14/2343 протиправними; визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; визнання відомостей недостовірними
ВСТАНОВИВ:
31 липня 2026 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач) про:
визнання протиправною відмову відповідача у виправленні недостовірних відомостей Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних т резервістів за мотивованими заявами позивача від 10.02.2026 та від 04.05.2026, оформлену листами від 27.02.2026 № 14/1842 т від 20.05.2026 № 14/2343;
визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття за результатами розгляду мотивованих заява позивача від 10.02.2026 та від 04.05.2026 рішення у формі, встановленій законом, а також щодо ненадання позивачу відомостей про реєстраційну дію, якою до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів внесено запис про перебування позивача на військовому обліку як військовозобов`язаного, а саме: дати і часу внесення запису, посади та прізвища, імені, по батькові посадової особи, яка його внесла, правової підстави внесення і реквізитів відповідного індивідуального акта;
визнання недостовірними відомості про перебування позивача на військовому обліку як військовозобов`язаного, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів за номером запису 261012023068[телефон приховано], та про зобов`язання відповідача спростувати ці відомості шляхом приведення відомостей зазначеного Реєстру у відповідність до тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 30.04.2022 із зазначенням статусу «Виключений з військового обліку»; а вразі якщо дійде висновку про наявність у відповідача дискреційних повноважень - про зобов`язання відповідача повторно розглянути мотивовані заяви позивача від 10.02.2026 та від 04.05.2026 і прийняти за результатами їх розгляду рішення з урахуванням висновків суду, викладених у судовому рішенні.
За результатами перевірки матеріалів позовної заяви в порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд встановив:
позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України);
позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;
позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України) та її подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України);
немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).
З урахуванням положень частин другої, шостої статті 12, статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
За таких обставин, клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.
У позовній заяві позивач заявив клопотання про витребування доказів у відповідача та Міністерства оборони України деяких доказів, за результатами розгляду якого суд прийшов до висновку про його задоволення в частині доказів, що безпосередньо стосуються предмета доказування, а саме: копії електронної облікової картки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).
Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне рекомендувати позивачу подати до:
а) копію вироку суду, на підставі якого ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) було виключено з військового обліку військовозобов`язаних 18.03.2016;
б) копію документів, що підтверджують відбуття ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) призначеного покарання за вчинений ним злочин.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 80, 123, 162, 171, 243, 248, 263 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
3. Провадити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
4. Справа розглядатиметься одноособово суддею Ярощуком В.Г.
5. Частково задовольнити клопотання позивача про витребування доказів і витребувати у відповідача належним чином завірену копію електронної облікової картки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).
6. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування інших доказів.
7. Зобов`язати відповідача надати Миколаївському окружному адміністративному суду витребуваний доказ у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.
8. Рекомендувати позивачу подати до Миколаївського окружного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали:
а) копію вироку суду, на підставі якого ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) було виключено з військового обліку військовозобов`язаних 18.03.2016;
б) копію документів, що підтверджують відбуття ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) призначеного покарання за вчинений ним злочин.
9. Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
10. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
11. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
12. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
13. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України подання заяв по суті справи (позовної заяви, відзиву на позовну заяву (відзиву), відповіді на відзив, заперечення) є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
14. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).
15. Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.
16. Роз`яснити учасникам справи, що:
адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку (абзац перший частини шостої статті 18 КАС України);
докази подаються безпосередньо до суду у порядку та строки, встановленні статтею 79 КАС України;
копії документів, витяги з них (письмові докази) вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому законодавством (стаття 94 КАС України);
електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій в порядку, встановленому законодавством (стаття 99 КАС України);
представники учасників справи, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження згідно зі статтею 59 КАС України;
у випадку, якщо вони без поважних причин не нададуть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вони посилаються, суд вирішує справу на підставі наявних доказів відповідно до частини шостої статті 77 КАС України;
за клопотанням однієї з сторін суд може призначити судове засідання; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (частини п`ята, сьома статті 262 КАС України).
17. Направити учасникам справи копії цієї ухвали.
18. Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: www.adm.mk.court.gov.ua.
19. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
20. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.Г.Ярощук