СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua
У Х В А Л А
про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення
05 серпня 2026 року Справа № 480/9292/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.01.2026 року по справі № 480/9292/25 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не проведення з 01.02.2023 перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 30.07.2025 року № 518/1.3.4/67, виданої Адміністрацією Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України станом на 01.01.2023 року.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі оновленої довідки від 30.07.2025 року № 518/1.3.4/67, виданої Адміністрацією Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України станом на 01.01.2023 року, з урахуванням виплачених сум.
Позивачем засобами поштового зв`язку подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду ухваленого Сумським окружним адміністративним судом від 23 січня 2026 року у справі 480/9292/25 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Степана Бандери,43, код ЄДРПОУ 21108013) надати звіт про виконання рішення суду.
Заява обгрунтовується тим, що рішення по справі № 480/9292/25 станом на день подання заяви відповідачем не виконано.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду було призначено до розгляду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по адміністративній справі № 480/9292/25 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні) та встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для надання письмових пояснень на заяву про встановлення судового контролю, а також відповідних доказів щодо виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.01.2026 року.
Копія даної ухвали була направлена відповідачу через систему "Електронний суд" та отримана ним 24.07.2026, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с. 63). Проте вимоги суду не виконано, письмових пояснень на заяву про встановлення судового контролю, а також відповідних доказів щодо виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.01.2026 року, суду надано не було.
Дослідивши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Порядок реалізації адміністративним судом функцій судового контролю у спосіб встановлення для відповідача у справі обов`язку подати звіт про виконання судового рішення передбачений нормами ст. 382 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Враховуючи викладене суд зазначає, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, про що просить заявник, є правом суду, а не обов`язком, яке не виключає існування принципу обов`язковості судового рішення, згідно із яким судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ст. 1291 Конституції України, ч. 2ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України). При цьому суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, подати у встановлений судом строк звіт про виконання лише того судового рішення, яке було ним ухвалено.
Крім того встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи. Тобто, встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог попереджує неналежне виконання відповідачем обов`язків, що виникли внаслідок задоволення позовних вимог позивача.
З матеріалів справи суд вбачає, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.01.2026 року по справі № 480/9292/25 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та. зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі оновленої довідки від 30.07.2025 року № 518/1.3.4/67, виданої Адміністрацією Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України станом на 01.01.2023 року, з урахуванням виплачених сум.
При цьому Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області не було надано суду будь-які докази щодо виконання даного рішення суду.
А відтак, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.01.2026 року по справі № 480/9292/25 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали, подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.01.2026 року по справі № 480/9292/25.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 381-1, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - задовольнити.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали, подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.01.2026 року по справі № 480/9292/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.О. Павлічек