Справа №: 398/5870/24
провадження №: 2/398/139/26
РІШЕННЯ
Іменем України
"04" серпня 2026 р. м.Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
у складі головуючого судді Москалик В. В.,
за участю секретаря судового засідання Ситник І. О.,
представника органу опіки та піклування - Коряковцева Я. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Виконавчий комітет Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області як орган опіки та піклування, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Виконавчий комітет Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області як орган опіки та піклування, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів стосовно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі наказу начальника служби у справах дітей Приютівської селищної ради № 5 від 06.11.2024 малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 влаштовано на виховання в родину дідуся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 . Підставами для влаштування дитину в родину дідуся стало ухилення матері дитини ОСОБА_3 від виконання батьківських обов`язків. В період з 21.10.2024 по 06.11.2024 дитина проживала в родині прабабусі ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 . В родину прабабусі дитина була передана після вилучення від матері у зв`язку з неналежними умовами проживання за адресою АДРЕСА_3 . Дитина ОСОБА_4 перебуває на обліку в службі у справах дітей Приютіської селищної ради відповідно до наказу начальника служби № 50 від 01.11.2024. Позивач вважає, що залишення онука разом з батьками є загрозливим для життя та здоров`я дитини, оскільки ОСОБА_6 вихованням та утримання свого сина не займається, умови для належного виховання та утримання дитини за місцем проживання у м. Олександрія не створила, що в свою чергу підтверджується актами обстеження умов проживання складеним службою у справах дітей Олександрійської міської ради, дитина проживала у незадовільних умовах та антисанітарії, мати не піклувалася про її повноцінне харчування та утримання, не надавала дитині належного медичного догляду, ігнорувала поради лікарів та фахівців з соціальної роботи Олександрійського міського центру соціальних служб. Батько дитини ОСОБА_2 життям та вихованням свого сина не переймається, не піклується про його життя та розвиток, не зважаючи па перебування у відпустці па початку жовтня 2024 року з сином жодного разу не бачився, не забрав дитину від матері як батько який піклується про життя та здоров`я свого сина, незважаючи на те, що він обізнаний про спосіб життя та поведінку своєї дружини. З 21 жовтня 2024 року по теперішній час батьки дитину до себе на виховання не забрали, зовсім не цікавляться та не переймаються життям свого малолітнього сина, питання його подальшої долі їх обох не цікавить. Позивач як дідусь турбується за життя та здоров`я дитини та хоче надати дитині сімейний розвиток та затишок.
Ухвалою суду від 02.12.2024 провадження у справі відкрито та призначено підготовчий розгляд справи.
Ухвалою суду від 11.03.2025 провадження зупинялося за клопотанням представника відповідача в зв`язку з тим, що ОСОБА_2 подав позовну заяву до суду про виключення його, як батька, з актового запису про народження дитини.
Ухвалою суду від 01.06.2026 провадження поновлено, позов ОСОБА_2 залишений без розгляду.
Ухвалою суду від 03.07.2026 відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовних вимог - задоволено частково, закрито провадження у цій справі в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , позовні вимоги ОСОБА_1 про відібрання малолітнього ОСОБА_4 від матері ОСОБА_3 - залишено без розгляду, відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовних вимог в частині залишення без розгляду позовних вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, до судового розгляду.
Позивач у судове засідання 04.08.2026 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив на адресу суду заяву, відповідно до якої просить справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Руссу Н.О. в судове засідання 04.08.2026 не з`явилися, від представника відповідача на адресу суду надійшла заява якою просить розгляд справи провести без їх участі, крім того просила відмовити в задоволенні позовних вимог в частині відібрання дитини, а в частині позовних вимог щодо стягнення аліментів, просить залишити без розгляду, оскільки, аліменти вже стягуються на підставі судового наказу.
Представник Виконавчого комітету Приютівської селищної ради - Коряковцев Я. В. в судовому засіданні 04.08.2026 підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.
Вислухавши думку представника третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками дитини є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Наказом начальника служби у справах дітей Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 01.11.2024 року № 50 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взято на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, де батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків.
Згідно з наказом начальника ССД Приютівської селищної ради №5 від 06.11.2024 малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово влаштовано в родину дідуся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 . Підставою є заява ОСОБА_1 про тимчасове влаштування дитини від 04.11.2024.
Відповідно до акта обстеження умов проживання ССД Монастирищенської міської ради за адресою АДРЕСА_1 , проживає ОСОБА_1 , малолітній ОСОБА_4 - онук, ОСОБА_7 - дружина ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - прабабуся, для виховання та розвитку дитини створені належні житлово-побутові умови. Виділена окрема кімната, в якій облаштоване спальне місце, куточок для ігор, розвитку та відпочинку. Дитина проживає в родині з листопада 2024 року. Батьки дитини за весь час дитиною не цікавилися, матеріальної допомоги не надавали.
Відповідно до судового наказу від 16.09.2025 у справі № 398/5727/25 (провадження 2-н/398/1593/25) з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду, тобто з 04 вересня 2025 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.
Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.02.2026 у справі № 398/6236/25, яке набрало законної сили, задоволено позов Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області як органу опіки та піклування до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 , позбавлено батьківських прав ОСОБА_3 стосовно її малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.09.2025 і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до довідки Ф5 № 5159 від 22.10.2025, виданої військовою частиною НОМЕР_1 , ОСОБА_2 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 .
Відповідно до висновку виконавчого комітету Приютівської селищної ради як органу опіки та піклування про доцільність відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав, зазначено, що орган опіки та піклування виконавчий комітет Приютівської селищної ради, діючи виключно в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнав за доцільне затвердити висновок про доцільність відібрання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від батьків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини як таким що відповідає інтересам дитини.
Відповідно до вимог ст. ст. 150, 155, 180 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, фізичний, духовний та моральний розвиток останньої, забезпечити здобуття нею освіти, що є найважливішими обов`язками матері і батька, а також повинні матеріально утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Зазначене узгоджується з положеннями Закону України «Про охорону дитинства», ст. 12 якого передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Згідно з ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
За положеннями п. 2-5 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами
Відповідно до ч.1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбаченихпунктами 2-5 частини першої статті 164цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.
Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.
Основними підставами для відібрання дитини є ухилення батьків від виконання своїх обов`язків з виховання дитини; жорстоке поводження з дитиною; захворювання батьків на хронічний алкоголізм або їх наркотична залежність; будь-які види експлуатації дитини, примус її до жебракування та бродяжництва; залишення дитини у небезпечних для її життя, здоров`я і морального виховання умовах.
Відібрання дитини - це, насамперед, спосіб захисту прав та інтересів дитини, в зв`язку з чим у кожному випадку треба виявити і оцінити позитивний результат у долі дитини, який має настати.
Європейський суд з прав людини зазначав, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України»).
Вислухавши думку представника третьої особи, дослідивши матеріали справи у межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, з урахуванням того, що ОСОБА_3 вже позбавлена батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , факт перебування відповідача ОСОБА_2 на військовій службі, що унеможливлює здійснення ним належного догляду та піклування за малолітньою дитиною, висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Приютівської селищної ради про доцільність відібрання дитини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у частині відібрання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав.
Механізм провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, визначено Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року №866 (далі - Порядок). Згідно з п. 8 Порядку, якщо виникла безпосередня загроза життю або здоров`ю дитини, орган опіки та піклування, якому стало відомо про це, приймає рішення про негайне відібрання дитини у батьків або осіб, які їх замінюють. Про відібрання дитини у батьків або осіб, які їх замінюють, орган опіки та піклування того ж дня письмово інформує органи прокуратури за місцем проживання дитини та у семиденний строк після прийняття рішення звертається до суду з позовом про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав, про відібрання дитини в матері, батька без позбавлення батьківських прав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 СК України у разі відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 170 СК України якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.
Відповідно до ч.4 ст. 170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.
Враховуючи, що на підставі судового наказу з ОСОБА_2 на користь позивача стягуються аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в цій частині провадження у справі підлягає закриттю.
З урахуванням положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору за подання позову.
Керуючись статтями 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 213-215, 218, 255, 264, 265 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Виконавчий комітет Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області як орган опіки та піклування, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Відібрати від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ), малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Передати малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дідові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повий текст рішення складено 04.08.2026.
Суддя Вікторія МОСКАЛИК