Справа № 638/3659/25
Н/п 2/638/1125/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2026 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі
судді Заварзи Т.В.,
за участі:
секретаря Одинець А. М.,
представника позивача - адвоката Білобловського С. В.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - адвоката Пікарєвої К. К.
провівши судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова із позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування збитків у сумі 161040 грн 00 коп.
Ухвалою суду від 14.04.2025 відкрито провадження у справі, прийнято рішення справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 06 листопада 2025 року було визнано обов`язковою особисту участь позивача ОСОБА_2 у судових засіданнях під час розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування збитків.
ОСОБА_2 ухвали суду не виконав, направив до суду свого представника, який приймає участь у судових засіданнях за допомогою засобів відеоконференцзв`язку.
У судове засідання призначене на 04.08.2026 з`явився представник позивача, відповідач та його представник.
За результатами розгляду клопотання відповідача про призначення експертизи у справі та дослідження в порядку забезпечення доказів між переписки позивача та відповідача суд дійшов до висновку, що суду необхідно заслухати позивача особисто.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що право сторони не з`являтись у судове засідання не є абсолютним і може бути обмежене судом шляхом постановлення ухвали про визнання явки цієї сторони обов`язковою.
За таких обставин, зважаючи на те, що відповідач стверджує, що він повністю виконав свої зобов`язання перед відповідачем і у позовній заяві позивач викладає неправдиві відомості, і його позов є завідомо безпідставним, суд повторно визнає явку позивача обов`язковою для надання пояснень у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова.
Окрім того, зважаючи на віддаленість Шевченківського районного суду м. Харкова від м. Києва, де проживає позивач, суд роз`яснює ОСОБА_2 , що відповідно до ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Судове засідання у справі № 638/17498/24 призначити на 20 серпня 2026 року на 12 год. 00 хв.
Визнати обов`язковою особисту участь позивача ОСОБА_2 у судових засіданнях під час розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування збитків.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто від 998,40 грн до 9984 грн).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. В. Заварза