Судові рішення

Ухвала № 138765645 у справі № 2-667/2003 від 04.08.2026

Ухвала від 04.08.2026 у цивільній справі № 2-667/2003 (категорія «Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)»). Суд: Хортицький районний суд м. Запоріжжя, суддя Завгородній Є. В.

Справа№ 2-667/2003
СудХортицький районний суд м. Запоріжжя
СуддяЗавгородній Є. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Дата ухвалення04.08.2026
Надійшло до реєстру06.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138765645

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 2-667/2003

Провадження № 6/337/507/2026

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

04 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі судді Завгороднього Є.В., розглянувши матеріали заяви стягувача ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , заінтересована особа, Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2026 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана заява.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Згідно з ч. 1 п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення, за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент подання заяви становить 99,84 гривні.

Згідно з приписами частин 1, 2 статті 9 Закону «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (відповідно до частини 1 статті 6 Закону «Про судовий збір»).

Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Відповідно до пункту 3.1 Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Як вбачається з доданих до заяви документів, заявниця надала копію квитанції TS208683 від 23.07.2026, при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, встановлено, що вказана квитанція вже поєднана з іншою справою (Провадження № 6/337/197/2026).

Отже, вищезазначене квитанція не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку (за цією заявою).

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись положеннями ст.ст. 2, 4, 175-177, 185, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Копію ухвали направити позивачу за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
10.08.2026 Ухвала № 138864404 Хортицький районний суд м. Запоріжжя
29.07.2026 Ухвала № 138587435 Хортицький районний суд м. Запоріжжя