Справа № 466/10219/25
Провадження № 2/466/827/26
У Х В А Л А
04 серпня 2026 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого - судді Єзерського Р.Б.
при секретарі Свиті А.І.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача (прокурора) Парицької І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, Державної казначейської служби України про захист честі, гідності і ділової репутації, стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди,-
в с т а н о в и в:
у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, Державної казначейської служби України про захист честі, гідності і ділової репутації, стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди.
На адресу суді від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів у даній справі, у якому просить суд постановити ухвалу, якою витребувати у Шостого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові: відомості про внесення кримінального провадження до ЄРДР; правову кваліфікацію; витяг з ЄРДР; інформацію про стан досудового розслідування та матеріали кримінального провадження у повному обсязі для дослідження у судовому засіданні. Витребувати із Закарпатської обласної прокуратури інформацію про виконання судового рішення про внесення відомостей до ЄРДР щодо останнього наслідку дій прокурора - спроби впливу на учасника справи проти ОСОБА_3 ( судова справа 308/4755/26 ) .
В обґрунтування клопотання зазначає, що у межах даної справи позивач посилається на наявність кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за фактом обставин, пов`язаних із діями посадових осіб прокуратури. Позивач не може самостійно витребувати докази оскільки перебуває за межами України та не має статусу потерпілого у вказаному кримінальному провадженні. З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також підтвердження факту наявності кримінального провадження та його предмету, просить дане клопотання задовольнити.
У судовому засіданні сторона позивача підтримала заявлене клопотання, просила таке задовольнити з підстав наведених у ньому.
У судовому засіданні прокурор Парицька І.М. заперечила щодо задоволення даного клопотання, просила у такому відмовити.
Заслухавши учасників справи, оглянувши та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.
У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Приймаючи до уваги зазначене, а також те, що стороною позивача жодним чином не конкретизовано, яке саме кримінальне провадження слід витребувати судом, а відтак суд у відсутності повноти та змістовності даного клопотання, приходить до висновку про відмову у такому.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Р. Б. Єзерський