УХВАЛА
05 серпня 2026 року
м. Київ
справа №826/24817/15
адміністративне провадження № К/990/31160/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Васильєвої І.А.,
суддів: Желтобрюх І.Л., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2026 у справі №826/24817/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Трейдінг Україна» до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Приватне підприємство «АН Транс» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «АДМ Трейдінг Україна», процесуальним правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «АДМ ЮКРЕЙН», звернулось до суду з позовом до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 02.08.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2016, у задоволенні позову відмовив.
Постановою Верховного Суду від 06.03.2023 задоволено частково касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ ТРЕЙДІНГ Україна» та Приватного підприємства «АН ТРАНС» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача). Скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2016 і передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволено. Позовну заяву ТОВ «АДМ Трейдінг Україна» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа: ПП «АН ТРАНС», про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишено без розгляду.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Юкрейн» задоволено. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 про залишення позовної заяви без розгляду скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
До Верховного Суду 03.07.2026 надійшла касаційна скарга Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2026 у справі №826/24817/15.
Ухвалою Верховного Суду від 15.07.2026 касаційну скаргу залишено без руху, встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом належного викладення підстав касаційного оскарження, сплати судового збору за подання касаційної скарги та надання оригіналу платіжного документа.
На виконання вимог вказаної ухвали контролюючим органом надіслано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, надано платіжну інструкцію від 21.07.2026 №803, відповідно до якої сплачено 2662,40 грн судового збору за подання касаційної скарги.
Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків вказано, що підставою звернення з касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2026 у справі №826/24817/15 ЦМУ ДПС по роботі з ВПП зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права без з`ясування всіх обставин справи.
В касаційній скарзі податковим органом зазначалося про неповне дослідження судом апеляційної інстанції обставин справи, вказувалося, що апеляційний суд застосував формальний підхід, не дослідивши в повній мірі всі обставини щодо неявки позивача в підготовчі засідання.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.
Як встановлено зі змісту оскаржуваної постанови, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що «висновок суду про неявку представника позивача в судове засідання з неповажних причин не є обґрунтованим. Крім того, колегія суддів зазначає, що якщо неявка позивача не перешкоджає розгляду справи по суті, то судом мають застосовуватись приписи пунктів 1, 2 частини 3 статті 205 КАС. Проте, надання оцінки цьому питанню має бути належним чином відображено у відповідному судовому рішенні. Разом з тим, судом першої інстанції у цій справі не надано відповіді на зазначене питання, попри те, що матеріали справи містили достатньо документів (матеріали справи у 14 томах) для того, щоб з`ясувати питання підготовчого засідання за наявними у ній письмовими доказами. Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що судом першої інстанції не встановлено сукупності умов для застосування положень пункту 4 частини 1 статті 240 КАС, що свідчить про порушення судом норм процесуального права. Крім того, колегія суддів зазначає, що не розгляд даної справи по суті позовних вимог створює штучні перешкоди для позивача стосовно його доступу до правосуддя для захисту своїх прав, свобод та інтересі. Так, у справі «Bellet v. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. Отже, залишення позовної заяви без розгляду без врахування вказаних вище обставин, свідчить про однозначне порушення права на доступ до правосуддя та про неналежний судовий захист.».
Скаржником такі висновки суду не спростовано, не обґрунтовано, в чому полягало неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відтак, враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції, задовольнивши апеляційну скаргу позивача, скасувавши ухвалу суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду та направивши справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, правильно застосував норми процесуального права, що є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами 2, 3 цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Згідно з частиною 2 статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
За таких обставин, касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки, у даному випадку, правильне застосування апеляційним судом норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, у розумінні пункту 5 частини 1 та частини 2 статті 333 КАС України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Відповідно до вищевикладеного, керуючись статтями 333, 355, 359 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2026 у справі №826/24817/15.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Судді І.А. Васильєва І.Л. Желтобрюх М.М. Яковенко