КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
03680 м. Київ , вул. Солом`янська, 2-а
Апеляційне провадження № 22-ц/824/15139/2026 Головуючий в суді І інстанції - П`ятничук І.В.
Унікальний номер справи №759/27450/25
У Х В А Л А
31 липня 2026 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 лютого 2026 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 11 лютого 2026 року задоволено позов, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 2955,06 грн., ??інфляційну складову боргу у розмірі 511,25 грн., три відсотки річних у розмірі 140,41 грн.;
- заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого гарячого водопостачання у розмірі 9890,14 грн., ??інфляційну складову боргу у розмірі 1710,97 грн., три відсотки річних у розмірі 469,87 грн.; ????
- заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з централізованого опалення у розмірі 14918,33 грн., ??інфляційну складову боргу у розмірі 2712,67 грн., три відсотки річних у розмірі 740,46 грн.;
- заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з централізованого гарячого водопостачання у розмірі 18791,03 грн., ??інфляційну складову боргу у розмірі 3462,41 грн., три відсотки річних у розмірі 945,97 грн.;
??- заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання теплової енергії у розмірі 25187,37 грн., ??інфляційну складову боргу у розмірі 3535,08 грн., три відсотки річних у розмірі 983,31 грн., пеню у розмірі 1196,36 грн.; ??
- заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання гарячої води у розмірі 19830,84 грн., ??інфляційну складову боргу у розмірі 2584,16 грн., три відсотки річних у розмірі 716,78 грн., пеню у розмірі 872,07 грн.;
- заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії у розмірі 704,67 грн.;
- заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води у розмірі 23,65 грн.,
а всього стягнути 112882 (сто дванадцять тисяч вісімсот вісімдесят дві ) грн. 86 коп.
Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» судовий збір у розмірі 1514 грн. з кожного.
Не погоджуючись з рішенням, 17 липня 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.
24 липня 2026 року витребувано з Святошинського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи №759/27450/25, які надійшли до суду апеляційної інстанції 30 липня 2026 року.
Апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.
В апеляційній скарзі представник скаржника посилається на те, що електронний примірник оскаржуваного рішення надійшов до електронного кабінету представника скаржника системи «Електронний суд» ЄСІТС 01 липня 2026 року. Скаржник не мала об`єктивної можливості ознайомитись з текстом рішення та підготувати мотивовану апеляційну скаргу до 01 липня 2026 року.
Вважає, що останнім днем звернення з апеляційною скаргою є 31 липня 2026 року.
При цьому клопотання про поновлення строку апеляційна скарга не містить.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що 11 лютого 2026 року судом ухвалено рішення в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «рішення» від 11.02.26 по справі №759/27450/25, а також за наявності прикріплені до нього файли було надіслано ОСОБА_2 (представник відповідача) в його електронний кабінет та доставлено 01.07.2026 року о 18:55 год. (зв. а.с. 107).
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст оскаржуваного рішення надіслано до реєстру для оприлюднення 30 червня 2026 року, забезпечено надання загального доступу 03 липня 2026 року.
Враховуючи, що строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 лютого 2026 року обчислюється з дня його проголошення, то останнім днем подання апеляційної скарги є 13 березня 2026 року, однак апеляційну скаргу подано 17 липня 2026 року, отже строк на апеляційне оскарження пропущено, однак представник скаржника не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та відсутнє клопотання/заява про поновлення строку.
Отже, скаржнику або його представнику необхідно подати обґрунтовану заяву/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 лютого 2026 року.
Відповідно до ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Отже, оскільки апеляційна скарга на оскаржуване судове рішення подана поза межами процесуального строку, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник не порушує, тому суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали - для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, судом апеляційної інстанції буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог ст. 358 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 лютого 2026 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Т.І. Ящук