УХВАЛА
05 серпня 2026 року місто Київ
Справа № 754/7793/26
Апеляційне провадження № 22-ц/824/15721/2026
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тисячник Рузанна Робертівна, на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 липня 2026 року (у складі судді Коваленко І.І.)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Кредит-Капітал"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ
У квітні 2026 року позивач звернувся до суду із цим позовом, у якому просив стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 03344-07/2023 від 03 липня 2023 року у загальному розмірі 40 003,60 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 4 900,00 грн та заборгованості за процентами у розмірі 35 103,60 грн.
Деснянський районний суд міста Києва рішенням від 20 липня 2026 року позов задовольнив частково та вирішив стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія "Кредит-Капітал"» 4 900 грн заборгованість за тілом кредиту, 33 518,94 грн заборгованість за сумою відсотків (усього 38 418,94 грн), а також 2 556,93 грн судового збору та 4 000 грн витрат на професійну правничу допомогу. У решті вимог відмовив.
Не погодившись із таким рішенням, представник відповідача - адвокат Тисячник Р.Р. 03 серпня 2026 року через систему «Електронний суд» подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов залишити без задоволення.
Дослідивши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на таке.
Скаржник не сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги, документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону не подав.
Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
За приписами пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Позов задоволено на 96 %.
Зважаючи на зазначене, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3 834 грн (3 328 грн * 150 % * 0,8 * 96 %).
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити 3 834 грн на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду:
Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Солом.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету 22030101
та надати до суду докази сплати вказаних коштів.
Окрім цього, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджується, зокрема ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
До апеляційної скарги долучено ордер серії АР № 1247856. Водночас указаний ордер не містить відомостей, передбачених пунктами 12.2-12.4, 12.9, 12.10 Положення про ордер на надання правничої допомоги, а саме: 1) прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога; 2) посилання на договір про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правничої допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; 3) назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 4) дату видачі ордера; 5) підпис адвоката (власноручний або електронний) який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»).
З урахуванням викладеного, представнику потрібно надати належний документ, що підтверджує його повноваження представляти інтереси відповідача в суді апеляційної інстанції. У випадку, якщо відсутність указаних відомостей зумовлена технічними проблемами у відображенні їх у системі «Електронний суд» - подати скановану копію фізичного ордеру.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
З урахуванням приписів ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання цієї ухвали.
Таким чином, указані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, вказаних у цій ухвалі.
Керуючись статтями 43, 185, 354, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.
УХВАЛИВ
Апеляційну ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тисячник Рузанна Робертівна, на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 липня 2026 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дати отримання цієї ухвали.
Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду: 1) доказів сплати судового збору; 2) документів на підтвердження повноважень адвоката Тисячник Рузанна Робертівна представляти інтереси ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції.
Попередити заявника, якщо у визначений судом строк він не усуне недоліки своєї апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Желепа О. В.