У Х В А Л А
05 серпня 2026року м. Київ
Справа № 366/3941/25
Провадження: № 22-ц/824/15348/2026
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т. О.,
розглянувши апеляційну скаргу Кривоноса Сергія Паловича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ»
на рішення Іванківського районного суду Київської області від 18 червня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Слободян Н. П.,
у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Зелена Хвиля», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВП Полісся», Товариство з обмеженою відповідальністю НАУКА НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор Іванківської селищної ради Іваненко Руслан Васильович, про визнання припиненими правовідносин за договором оренди землі та витребування земельної ділянки,
в с т а н о в и в:
Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 18 червня 2026 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Усунуто ОСОБА_1 перешкоди у користуванні належною йому земельною ділянкою площею 2,9817 га, кадастровий номер [номер приховано]:05:000:0140, шляхом зобов`язання ТОВ «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ», ТОВ «ЗЕЛЕНА ХВИЛЯ», ТОВ «ВП ПОЛІССЯ», ТОВ «НАУКА НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ» повернути земельну ділянку ОСОБА_1 .
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Судовий збір залишеноза позивачем.
Не погодившись із таким судовим рішенням, Кривонос С. П. в інтересах ТОВ «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ»направив24 липня 2026 рокучерез систему «Електронний суд`апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, в якій зазначив що копію судового рішення в системі «Електронний суд отримав 26 червня 2026 року.
27 липня2026року цивільну справувитребувано із суду першої інстанції.
04 серпня 2026 року матеріали цивільної справи №366/3941/25надійшли до Київського апеляційного суду.
Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у даній справі, суд ураховує наступне.
За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Як убачається із матеріалів справи, рішенняІванківського районного суду Київської області від 18 червня 2026 року ухвалене судом першої інстанції за відсутності учасників справи.
Апеляційна скарга на вказане судове рішення повинна бути подана у строк до 20 липня 2026 року.
Апеляційну скаргу Кривонос С. П. в інтересах ТОВ «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ» на рішення Іванківського районного суду Київської області подав 24 липня 2026 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.
У разі пропуску строку на апеляційне оскарження питання про його поновлення вирішується судом виключно за клопотанням особи, яка подає апеляційну скаргу (стаття 127 ЦПК України).
Апеляційна скарга направлена скаржником 24 липня 2026 року через систему «Електронний суд», тобто, з пропуском строку, встановленогост. 354 ЦПК України, при цьому, питання про поновлення процесуального строку скаржником не порушено.
Отже, скаржнику необхідно подати клопотання (заявою) про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки суд позбавлений процесуальної можливості вирішувати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з власної ініціативи.
Крім того, апеляційна скарга не в повній мірі оплачена судовим збором.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення чи ухвали справляється судовий збір.
Законом України «Про судовий збір» визначено розміри ставок судового збору на основі розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
У відповідності до положень Закону України «Про судовий збір», зокрема, п. 1 ч.1 ст. 4, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як убачається із матеріалів справи при зверненні з вимогою немайнового та вимогою майнового характеру слід було сплатити судовий збір у розмірі 2422, 40 = 1 211, 2 *2
За звернення з апеляційною скаргою слід було сплатити судовий збір у розмірі 3633, 60 = 2422, 40 * 1, 5
Кривонос С. П. в інтересах ТОВ «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ» подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду.
Отже, скаржнику, необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги із застосуванням коефіцієнта 0,8, для пониження відповідного розміру ставки судового збору, у розмірі 2906, 88 = (3633,60*0, 8).
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів ГУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Крім того, ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно з ч.ч. 2,3ст. 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для подання до суду відповідного клопотання (заяви) із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що є предметом оскарження, оскільки скарга подана після закінчення строку оскарження, встановленого ст. 354 ЦПК України тасплатити судовий збір у розмірі 2906, 88грн.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Кривоноса Сергія Паловича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ»на рішення Іванківського районного суду Київської області від 18 червня 2026 рокузалишити без руху з наданням строку для подання до суду відповідного клопотання (заяви) із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішеннятасплатила судового збору,який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.
Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Роз`яснити скаржнику, що у випадку несплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Т. О. Невідома