У Х В А Л А
07 жовтня 2026 року м. Київ
Справа № 366/3941/25
Провадження: № 22-ц/824/15348/2026
Київський апеляційний суд у складі судді Невідомої Т. О.
розглянувшизаявуадвоката Кришталя Олександра Олександровича в інтересахТовариства з обмеженоювідповідальністю «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ»про участь у судовому засіданні в режимівідеоконференції,
у справіза апеляційноюскаргою Кривоноса Сергія Павловича в інтересахТовариства з обмеженоювідповідальністю «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ»
на рішенняІванківського районного суду Київськоїобластівід 18 червня 2026 року, ухваленепідголовуваннямсуддіСлободян Н. П. ,
у справі за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженоювідповідальністю «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ», Товариства з обмеженоювідповідальністю «Зелена Хвиля», Товариства з обмеженоювідповідальністю «ВП Полісся», Товариство з обмеженоювідповідальністю«НАУКА НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ», третя особа, яка не заявляєсамостійнихвимогщодо предмета спору: ДержавнийреєстраторІванківськоїселищної ради Іваненко Руслан Васильович, про визнанняприпиненимиправовідносин за договором орендиземлі та витребуванняземельноїділянки,
в с т а н о в и в:
РішеннямІванківського районного суду Київськоїобластівід 18 червня 2026 року позовОСОБА_1 задоволеночастково.
УсунутоОСОБА_1 перешкоди у користуванніналежноюйому земельною ділянкоюплощею 2,9817 га, кадастровий номер [номер приховано]:05:000:0140, шляхом зобов`язання ТОВ «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ», ТОВ «ЗЕЛЕНА ХВИЛЯ», ТОВ «ВП ПОЛІССЯ», ТОВ «НАУКА НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ» повернутиземельнуділянкуОСОБА_1
В задоволеннііншоїчастинипозовнихвимогвідмовлено.
Не погодившисьіз таким судовимрішенням, Кривонос С. П. в інтересах ТОВ «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ» направив 24 липня 2026 року через систему «Електронний суд» апеляційнускаргубезпосередньо до Київськогоапеляційного суду.
Ухвалами Київського апеляційного суду від 31 серпня2026 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
06 жовтня 2026 року на адресу Київськогоапеляційного суду надійшлазаяваадвокатаКришталя О. О. в інтересахТОВ «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ»,у якій заявлено клопотання про забезпеченняучасті у судовому засіданні в режимівідеоконференції поза межами приміщення суду з використаннямвласнихтехнічнихзасобів.Заявникпосилається на положеннястатті 212 ЦПК України, відповідно до якихучасникисправимають правобрати участь у судовому засіданні в режимівідеоконференції поза межами приміщення суду з використаннямвласнихтехнічнихзасобів.
Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви суд приходить до наступних висновків.
Згідно з п. 2 ч. 1ст. 43 ЦПК Україниучасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.
Відповідно до положеньчастин 1-3 статті 212 ЦПК Україниучасниксправи, йогопредставникмає право брати участь у судовому засіданні в режимівідеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщеннііншого суду за умовинаявності в судівідповідноїтехнічноїможливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриттяпровадження у справі, крімвипадків, коли явка цьогоучасникасправи в судовезасіданнявизнана судом обов`язковою. Учасниксправи, йогопредставникподаєзаяву про участь у судовому засіданні в режимівідеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщеннііншого суду не пізнішеніж за п`ятьднів до судового засідання. Копія заяви в тойсамий строк надсилаєтьсяіншимучасникамсправи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимівідеоконференції у приміщеннііншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якомунеобхіднозабезпечитиїїпроведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядаєзаявуучасникасправи, йогопредставника про участь у судовому засіданні в режимівідеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщеннііншого суду без повідомленняучасниківсправи. За результатами розгляду заяви постановляєтьсяухвала.
Вища рада правосуддярішеннямвід 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонуванняокремихпідсистем (модулів) Єдиноїсудовоїінформаційно-телекомунікаційноїсистеми.
З 05 жовтня 2021 року офіційно почала функціонуватипідсистемавідеоконференцзв`язку, за допомогоюякоїзабезпечуєтьсяможливістьучастіучасниківсправи в судовому засіданні в режимівідеоконференції як у приміщенні суду, так і поза межами приміщення суду.
Відповіднодо пункту 49 розділу 3 вказаноговищеПоложення для участі в судовому засіданні в режимівідеоконференціїучасниксправи повинен попередньозареєструватися в Електронномукабінеті.
Інструкціякористувачапідсистемивідеоконференцзв`язкурозміщена на вебсторінцітехнічноїпідтримкикористувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.
Заява про участь у судовому засіданні в режимівідеоконференції поза межами приміщення суду з використаннямвласнихтехнічнихзасобів подана у передбаченийстаттею 212 ЦПК України строк і відповідаєвстановленимцієюстаттеювимогам. Київськийапеляційний суд маєтехнічнуможливістьпроведення судового засідання у справі в режимівідеоконференції за допомогоюзахищеноговідеоконференцзв`язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua).
Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК Українисуддя (суддя-доповідач) розглядаєзаявуучасникасправи, йогопредставника про участь у судовому засіданні в режимівідеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщеннііншого суду без повідомленняучасниківсправи. За результатами розгляду заяви постановляєтьсяухвала.В ухвалі про участь учасникасправи, йогопредставника у судовому засіданні в режимівідеоконференції у приміщеннііншого суду зазначається суд, якиймаєзабезпечитиїїпроведення. Копіятакоїухвалинегайно, але не пізнішенаступного дня з дня їїпостановлення, надсилаєтьсяучасникусправичийогопредставникувідповідно та суду, якиймаєзабезпечитипроведеннявідеоконференції.
З урахуванням того, що Київський апеляційний суд маєтехнічнуможливістьна проведення судового засіданняу режимівідеоконференції та з метою дотримання принципу змагальностісторін, диспозитивності, суд вважає за можливепроводитисудовізасідання у режимівідеоконференції поза межами приміщення суду з використаннямвласнихтехнічнихзасобівадвоката Кришталя О. О. в інтересахТОВ «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ».
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заявуадвоката Кришталя Олександра Олександровича в інтересахТовариства з обмеженоювідповідальністю «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ»про участь у судовому засіданнів режимівідеоконференціїзадовольнити.
Забезпечити участь адвоката Кришталя Олександра Олександровичав судовому засіданні у справіза апеляційноюскаргою Кривоноса Сергія Павловича в інтересахТовариства з обмеженоювідповідальністю «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ`на рішенняІванківського районного суду Київськоїобластівід 18 червня 2026 року, ухваленепідголовуваннямсуддіСлободян Н.П. , у справі за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженоювідповідальністю «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ», Товариства з обмеженоювідповідальністю «Зелена Хвиля», Товариства з обмеженоювідповідальністю «ВП Полісся», Товариство з обмеженоювідповідальністю НАУКА НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ», третя особа, яка не заявляєсамостійнихвимогщодо предмета спору: ДержавнийреєстраторІванківськоїселищної ради Іваненко Руслан Васильович, про визнанняприпиненимиправовідносин за договором орендиземлі та витребуванняземельноїділянки,, призначеномуна 08 жовтня 2026року на12годину 20хвилин, в режимівідеоконференції, а у разівідкладеннярозглядусправи - наступнісудовізасідання, в режимівідеоконференції.
Роз`яснити Кришталю Олександру Олександровичу ,що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференціївінзобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку, очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Відеоконференція буде проведена за вебпосиланням: https://vkz.court.gov.ua.
Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Т. О. Невідома