ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 серпня 2026 року Справа № 160/23192/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання рішення протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИВ:
03.08.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - відповідач) з такими позовними вимогами:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 18.06.2026 № 047050028078, про відмову в проведенні перерахунку призначеного мені щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно із заявою від 10 червня 2026 року, на підставі довідки-розрахунку від 26.05.2026 № Б-с-511, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з суми суддівської винагороди станом на 01 січня 2026 року, зазначеної в довідки-розрахунку від 26.05.2026 № Б-с-511, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 01 січня 2026 року.
Позовні вимоги обґрунтовано таким.
02 липня 2024 року Вища Рада Правосуддя прийняла рішення № 2007/0/15-24, яким ОСОБА_2 звільнено з посади судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області у зв`язку з відставкою.
На підставі наказу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 11 липня 2024 року № 42-к припинені повноваження ОСОБА_1 як судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 30.07.2024 № 047050028078 позивачці було призначене довічне грошове утримання судді у відставці з 12 липня 2024 року у розмірі 52 905 від заробітку.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року у справі № 160/25464/24 (набрало законної сили 21 травня 2025 року) задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 76 % від заробітку, починаючи з 12.07.2024 року та з урахуванням раніше виплачених сум.
10 червня 2026 року позивачка звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України з заявою про проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки-розрахунок від 26.05.2026 № Б-с-511, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, відповідно до якої суддівська винагорода станом на 01.01.2026, судді, який здійснює повноваження без врахування обмежень встановлених Законом України «Про державний бюджет України на 2026 рік», складає 179 712,00 грн, при цьому прожитковий мінімум для визначення базового посадового окладу судді встановлено на 01 січня 2026 року у розмірі 3328,00 грн.
Вказану заяву за принципом екстериторіальності розглянуто відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду України у Одеській області та рішенням від 18.06.2026 №047050028078 відмовлено у здійсненні перерахунку щомісячного довічного Грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , оскільки відсутні підстави для перерахунку пенсії, приймаючі до уваги ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», якою встановлено, що з| січня 2026 року, прожитковий мінімум для працездатних осіб, якій застосовується в тому числі для базового розміру посадового окладу судді, встановлено на рівні для відповідного державного органу станом на 31 грудня 2025 року, і якій складає 2102,00 грн.
За твердженням позивачки оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм Конституції України, Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 № 3-1.
З огляду на наведене позивачка просила задовольнити позовні вимоги.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі в зазначеній частині позовних вимог.
Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі, у відповідача.
Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання рішення протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду через підсистему «Електронний суд» відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також:
- належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .
Усі вищевказані документи необхідно направляти через підсистему «Електронний суд».
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.
Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя А.Г. Секірська