Справа № 505/1348/26
Провадження № 2/503/1014/26
УХВАЛА
06 серпня 2026 року м. Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши клопотання (заяву) позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
Позивач подала до суду вище вказане клопотання (заяву) посилаючись на ті обставини, що нею було сплачено судовий збір за подання до суду вище вказаної позовної заяви. Однак, відповідно до витягу № 128/26/1747/ВТ, з рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, вона є інвалідом другої групи, а відтак звільнена від сплати судового збору. Тому позивач вважає, що судовий збір був сплачений нею помилково та підлягає поверненню. У зв`язку з чим позивач просить суд повернути їй помилково сплачений судовий збір в розмірах 1331,00 грн та 0,50 грн.
Дослідивши подану заяву та матеріали справи суд встановив наступне.
28.04.2026 року позивач ОСОБА_1 подала Подільського міськрайонного суду Одеської області позовну заяву про розірвання шлюбу (а.с.3) до якої додала, серед іншого, квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки ТВБВ 10015/0365 філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 28.04.2026 року № 19 (а.с.2), що підтверджує сплату нею судового збору в розмірі 1331,00 грн.
13.05.2026 року ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області (а.с.38) дана справа була передана за підсудністю на розгляд до Кодимського районного суду Одеської області.
13.07.2026 року матеріали цивільної справи надійшли поштою до Кодимського районного суду Одеської області (а.с.41).
20.07.2026 року ухвалою суду (а.с.46-47) позовну заяву у даній справі було залишено без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення.
04.08.2026 року судом поштою отримано заяву позивача ОСОБА_1 про усунення недоліків від 28.07.2026 року, із доданою до неї, серед іншого, квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки ТВБВ 10015/0365 філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 27.07.2026 року № 7, що підтверджує доплату нею судового збору в розмірі 0,50 грн. Водночас із цим позивач ОСОБА_1 також надіслала до суду клопотання (заяву) про повернення їй судового збору, як сплаченого нею помилково, оскільки має інвалідність другої групи.
Згідно ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» від 03.12.2025 року № 4695-IX, з 01.01.2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328,00 грн.
В свою чергу, згідно ч.1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1331,20 грн.
Однак, позивачем ОСОБА_1 за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу фактично було сплачено суму судового збору загалом в розмірі 1331,50 грн, а саме:
- за квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки ТВБВ 10015/0365 філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 28.04.2026 року № 19 (а.с.2) в розмірі 1331,00 грн;
- за квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки ТВБВ 10015/0365 філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 27.07.2026 року № 7 в розмірі 0,50 грн.
Водночас пунктом 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.11.2011 року № 3674-VI (надалі за текстом Закон) передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II група.
Натомість Порядок повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджений Міністерством фінансів України від 03.09.2013 № 787, врегульовано порядок здійснення повернення коштів помилково зарахованих до бюджетів, в тому числі судового збору до державного бюджету.
02.06.2026 року експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради було прийнято рішення № 128/26/1747/Р про встановлення ОСОБА_1 інвалідності другої групи з 13.05.2026 року, що підтверджує копія відповідного витягу з рішення № 128/26/1747/ВП.
У відповідності до ч.3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Суд звертає увагу на ту обставину, що станом на день подання позивачем до суду позовної заяви - 28.04.2026 року у неї не було встановленої інвалідності другої групи, а відтак, у відповідності до законів чинних на той час, позивач мала сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу в розмірі 1331,20 грн.
У зв`язку з чим суд вважає, що клопотання позивача в частині про повернення їй судового збору, як сплаченого нею помилково, є безпідставною, оскільки на час подання позивачем позовної заяви до суду була відсутня підстава для її звільнення від сплати судового збору, передбачена пунктом 9 ч.1 ст. 5 Закону.
Проте водночас із зазначеним суд звертає увагу на ту обставину, що за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу підлягає сплаті судовий збір, як вже зазначалось раніше, в розмірі 1331,20 грн.
В той час як позивач ОСОБА_1 фактично сплатила суму судового збору загальному розмірі 1331,50 грн, а саме:
- за квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки ТВБВ 10015/0365 філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 28.04.2026 року № 19 (а.с.2) в розмірі 1331,00 грн;
- за квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки ТВБВ 10015/0365 філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 27.07.2026 року № 7 в розмірі 0,50 грн.
Таким чином позивач ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі, який на 0,30 грн більший за розмір встановлений законом, тобто здійснила його переплату у згаданому розмірі.
В свою чергу, у відповідності до положень пункту 1 ч.1 ст. 7 Закону, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, серед іншого, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
У зв`язку з чим суд вважає, що клопотання позивача в частині про повернення їй судового збору, який був нею внесений в більшому розмірі, ніж встановлено законом
Керуючись ст. 133, 258-260 ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання (заяву) позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити частково.
Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений нею судовий збір відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки ТВБВ 10015/0365 філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 27.07.2026 року № 7, у розмірі переплати в сумі 0 (нуль) грн 30 коп.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Суддя Д.В. Вороненко