Ухвала № 138782563 у справі № 907/795/25 від 04.08.2026

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

04 серпня 2026 року м. Львів Справа № 907/795/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Желіка М.Б.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіделль» від 30.07.2026 (вх. № 01-05/2543/26 від 30.07.2026)

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 20.07.2026 (суддя Сисина С.В., повний текст рішення складено та підписано 20.07.2026)

у справі № 907/795/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіделль»

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, інфляційних збитків, 3% річних, пені та штрафу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 20.07.2026 у справі № 907/795/25 задоволено заяву представника відповідача адвоката Калинич І.І. про долучення доказів від 18.07.2026. Долучено до матеріалів справи копію договору про надання правової допомоги, укладеного (підписаного) 08.08.2025 адвокатом Калинич І.І. з Дюлай (Онопко) Н.В., долученого до заяви представника відповідача адвоката Калинич І.І. про долучення доказів від 18.07.2026 (зареєстрованої за вхідним №02.3.1-02/7084/26 від 20.07.2026).

ТОВ «Фіделль» подало апеляційну скаргу, в якій просить відкрити апеляційне провадження. Скасувати ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 20.07.2026 у справі № 907/795/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви представника Дюлай (Онопко) Наталії Вадимівни про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу та витрат на судову експертизу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави I Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції.

Частина 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду. Оскаржувана ухвала про долучення доказів до матеріалів справи в даному переліку не значиться.

В силу положень частини 2 статті 254 Господарського процесуального кодексу України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України).

Пунктом 4 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

В той же час судова колегія зазначає, що скаржник не позбавлений можливості викласти свої заперечення щодо даної ухвали при оскарженні судового рішення прийнятого за результатом розгляду заяви про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 254, 255, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіделль» від 30.07.2026 (вх. № 01-05/2543/26 від 30.07.2026) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 20.07.2026 року у справі № 907/795/25 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Ухвалу надіслати сторонам у справі в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її підписання.

4. Строки та порядок оскарження ухвал (постанов) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Орищин Г.В.