Судові рішення

Ухвала № 138782893 у справі № 904/3746/26 від 04.08.2026

Ухвала від 04.08.2026 у господарській справі № 904/3746/26 (категорія «Про відшкодування шкоди»). Суд: Господарський суд Дніпропетровської області, суддя Назаренко Наталія Григорівна.

Справа№ 904/3746/26
СудГосподарський суд Дніпропетровської області
СуддяНазаренко Наталія Григорівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяПро відшкодування шкоди
Дата ухвалення04.08.2026
Надійшло до реєстру06.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138782893

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. [телефон приховано], fax [телефон приховано]

УХВАЛА

04.08.2026 м. Дніпро Справа № 904/3746/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська хімічна компанія", м. Дніпро

до Російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації, як органу, уповноваженого на представництво інтересів російської федерації в іноземних судах, Угорщина

про відшкодування збитків

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Стойчан В.В.

Представники:

Від позивача: Лавринович О.В.

Від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська хімічна компанія" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації, як органу, уповноваженого на представництво інтересів російської федерації в іноземних судах стягнення збитків в розмірі 13 048 410,13 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 564 411 590,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська хімічна компанія" є власником нерухомого майна: Механо-збірний цех з АПК, що розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Промислова, буд. 1Л на підставі договору купівлі - продажу серія та номер 22, укладеного 08.02.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Семенякою А.А.

02.11.2025 року приблизно з 13-50 по 14-23 год. збройними силами рф з нанесений масований удар БПЛА (ймовірно тупи «Shahed/Герань») попередньо у кількості 5 одиниць по території м. Павлоград Дніпропетровської області. Внаслідок вказаний протипраних дій пошоджені будівелі та споруди, які знаходяться за адресою м. Павлоград, вул. Проимслова, буд. 1.

Внаслідок вибуху значно пошкоджені: механо-збірний цех з АПК, що розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Промислова, буд. 1Л.

Позивач вказує, що відповідно до звіту № 64/26 від 19.01.2026 р про визначення розміру реальних збитків внаслідок пошкодження будівлі Механо-збірного цеху з АПК, що розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Промислова, буд. 1Л у зв`язку із збройною агресією російської федерації (аркуш 78), обсяг потреб у відновлені пошкодженого майна складає 13048410,13 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 564 411 590,00 грн.

Ухвалою від 29.06.2026 позовну заяву залишено без руху.

01.07.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду й відкриття провадження у справі.

У відповідності до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Приймаючи до уваги обраний позивачем спосіб захисту, ціну позову, категорію та рівень складності справи, справа підлягає одноособовому розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі статті 181 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне призначити у справі підготовче засідання та встановити її учасникам строки для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків у даному спорі.

При цьому, вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, порядку повідомлення відповідача про призначені судові засідання, суд враховує таке.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач - Російська Федерація є нерезидентом.

За частиною першою статті 79 Закону України "Про міжнародне приватне право" пред`явлення позову до іноземної держави, залучення іноземної держави до участі у справі як відповідача або третьої особи, накладення арешту на майно, яке належить іноземній державі та знаходиться на території України, застосування щодо такого майна інших засобів забезпечення позову і звернення стягнення на таке майно можуть бути допущені лише за згодою компетентних органів відповідної держави, якщо інше не передбачено міжнародним договором України або законом України.

За змістом статей 365, 367 Господарського процесуального кодексу України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

У разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Водночас практика вирішення українськими судами, у тому числі Верховним Судом, справ за позовами до РФ про відшкодування шкоди, завданої внаслідок збройної агресії РФ, з 2014 перебуває у процесі розвитку.

У зв`язку з повномасштабним вторгненням Російської Федерації на територію України 24 лютого 2022 року Україна розірвала дипломатичні відносини з Росією, що у свою чергу з цієї дати унеможливлює направлення різних запитів та листів до посольства Російської Федерації в Україні у зв`язку із припиненням його роботи на території України. Працюючі представництва відповідача на території України наразі відсутні.

Також відповідно до повідомлення, розміщеного 25.02.2022 на офіційному вебсайті Акціонерного товариства "Укрпошта", у зв`язку з агресією з боку Росії та введенням воєнного стану, АТ "Укрпошта" припинила поштове співробітництво з Поштою Росії та Білорусі; посилки та перекази в ці країни не приймаються.

Викладене дає суду підстави:

- вважати допустимим повідомлення відповідача про хід судового провадження у справі про судові засідання шляхом публікації оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України,

- вважати допустимим задля забезпечення принципу рівності та змагальності сторін запропонувати позивачу надсилати копії вручених йому процесуальних документів суду та складених позивачем на адресу суду, відповідача у справі (судових рішень; заяв, клопотань тощо в перекладі на російську мову з нотаріальним посвідченням) на адресу відповідача з урахуванням можливих і доступних для нього каналів зв`язку, в тому числі на офіційні електронні адреси останнього.

Ухвалою від 01.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, яке відбудеться 04.08.2026.

В судовому засіданні 04.08.2026 позивач надав усні пояснення по справі.

Відповідач свого представника не направив, пояснень щодо неможливості бути присутнім в судовому засіданні суду не надав.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання, оскільки суд позбавлений можливості вирішити питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 18.08.2026 о 12:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

3. Рекомендувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

Господарський суд зазначає про те, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі № 9рс-186/20 від 16.03.2020, сторони та інші учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справ за їх відсутності. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.

Суд звертає увагу сторін, що ознайомлення з матеріалами справи можливе в системі "Електронний суд" шляхом подання відповідної заяви.

Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 04.04.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

Повний текст ухвали складено - 06.08.2026.

Суддя Н.Г. Назаренко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
03.11.2026 Судовий наказ № 141144005 Господарський суд Дніпропетровської області
03.11.2026 Судовий наказ № 141144003 Господарський суд Дніпропетровської області
29.09.2026 Рішення № 140345731 Господарський суд Дніпропетровської області
18.08.2026 Ухвала № 139239169 Господарський суд Дніпропетровської області
01.07.2026 Ухвала № 137846940 Господарський суд Дніпропетровської області
29.06.2026 Ухвала № 137760087 Господарський суд Дніпропетровської області