УХВАЛА
05 серпня 2026 року м. Кропивницький
справа № 390/662/26
провадження № 22-ц/4809/1762/26
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),
судді - Карпенко О. Л., Письменний О. А.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» на ухвалу Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 30 червня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 30 червня 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення 101 869,32 грн залишено без розгляду.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у ст. 61 цього Кодексу (ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України).
При цьому, відповідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається зі змісту позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» ціна позову у даній справі складає 101869,32 грн, що перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня 2026 року (3328,00 грн х 30 = 99840,00 грн).
За викладеного, у спір у даній справі не є малозначним. До того ж, дана справа судом малозначною не визнавалась.
Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що представництво скаржника у суді апеляційної інстанції у даній справі, яка не є малозначною та не стосується трудових відносин, має здійснюватися виключно адвокатом або ж у порядку самопредставництва.
Як визначено ч. 2 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».
Викладене свідчить, що до підписаної представником скаржника апеляційної скарги на ухвалу Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 30 червня 2026 року мав бути доданий один з документів, наведених у ч. 2 ст. 62 ЦПК України, за умови, що такий документ раніше не подавався.
Як з`ясовано колегією суддів, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» на ухвалу Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 30 червня 2026 року підписано представником Сапотюк Соломією-Христиною Юріївною на підставі електронної форми довіреності у порядку передоручення. Крім того, до апеляційної скарги додано копію довіреності від 13 травня 2026 року, якою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в особі Генерального директора Хробака Мар`яна Романовича уповноважує Сапотюк Соломію-Христину Юріївну бути представником товариства в судах України.
Також додані до скарги матеріали містять копію посадової інструкції старшого юрисконсульта відділу правового супроводу судових спорів управління юридичного Департаменту з повернення заборгованості та копію наказу по особовому складу від 29 травня 2026 року № КК/К-29058 про переведення ОСОБА_2 на посаду старшого юрисконсульта відділу правового супроводу судових спорів управління юридичного Департаменту з повернення заборгованості.
Водночас, ані додані до апеляційної скарги документи, ані наявні у справі матеріали не містять ордеру, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», чи довіреності на представника, яка б містила інформацію про те, що Сапотюк Соломія-Христина Юріївна є адвокатом. Копія свідоцтва про право представника, яким підписана апеляційна скарга, на зайняття адвокатською діяльністю у матеріалах справи та у доданих до апеляційної скарги документах також відсутня.
Встановлюючи наявність у особи, якою підписана апеляційна скарга, права діяти від імені позивача у порядку самопредставництва, колегією суддів враховано наступне.
Стаття 58 ЦПК України передбачає, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.
Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 зазначила, що з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).
Таким чином, самі по собі додані до апеляційної скарги довіреності не є доказами наявності у Сапотюк Соломії-Христини Юріївни повноважень діяти від імені скаржника у порядку самопредставництва.
Дослідивши зміст доданої до апеляційної скарги копії посадової інструкції старшого юрисконсульта відділу правового супроводу судових спорів управління юридичного Департаменту з повернення заборгованості, колегія суддів вважає, що зазначений документ не підтверджує повноваження особи, якою підписана апеляційна скарга, діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у порядку самопредставництва.
Так, Верховний Суд у своїй судовій практиці дотримується усталеної позиції, що у порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами. Тобто для визнання особи такою, що діє у порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності).
Водночас, відповідно п. 2.3. розділу 2 «Завдання та обов`язки» згаданої посадової інструкції старший юрисконсульт відділу правового супроводу судових спорів управління юридичного Департаменту з повернення заборгованості готує та направляє процесуальні документи до судів та інших учасників судового процесу не залежно від форм їх власності. Підписує та скріплює печаткою процесуальні документи в межах своїх повноважень. Приймає участь у судових засіданнях, приймає участь як представник стягувача під час проведення виконавчих дій. У п. 2.5. розділу 2 «Завдання та обов`язки» посадової інструкції також зазначено, що у коло посадових обов`язків старшого юрисконсульта відділу правового супроводу судових спорів управління юридичного Департаменту з повернення заборгованості входять наступні завдання: підготовка і направлення позовних заяв та інших процесуальних документів до суду та учасників судового процесу; підготовка та направлення відзивів та заперечень за позовами до Компанії, які пов`язані зі стягненням заборгованості; участь у судових засіданнях; опрацювання вхідної кореспонденції в межах справ про стягнення заборгованості.
За викладеного, посадова інструкція не містить положень, які б визначали право старшого юрисконсульта відділу правового супроводу судових спорів управління юридичного Департаменту з повернення заборгованості діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у порядку самопредставництва.
Колегією суддів також враховано, що у постанові від 20 листопада 2024 року у справі № 910/16580/23 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що у разі, якщо відповідні відомості щодо особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи на засадах самопредставництва, внесені до Єдиного державного реєстру, ці відомості є офіційним та достатнім підтвердженням того, що юридична особа діє в суді через певну особу на засадах самопредставництва (з урахуванням відповідних обмежень повноважень, якщо такі є).
Отже, за наявності інформації щодо такої особи в Реєстрі, у разі подання її суду, відсутності стосовно цього спору, про який повідомлено суду, підстави додатково підтверджувати ці повноваження документами, які за своїм змістом є тими, що визначені ч. 3 ст. 56 ГПК України (аналогічні положення містить ч. 3 ст. 58 ЦПК України): - статутом, положенням, трудовим договором (контрактом) - відсутні, оскільки суд може покладатись на відомості з Реєстру як на достовірні.
Разом з тим, з доданого до апеляційної скарги Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що особою, яка має право вчиняти дії від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у порядку самопредставництва юридичної особи є виключно керівник - Хробак Мар`ян Романович. Інших осіб, уповноважених діяти від імені позивача у порядку самопредставництва юридичної особи зазначений Витяг не містить.
Таким чином, як матеріали справи, так і матеріли апеляційного оскарження не містять документів, які б підтверджували, що старший юрисконсульт відділу правового супроводу судових спорів управління юридичного Департаменту з повернення заборгованості Сапотюк Соломія-Христина Юріївна, якою підписана апеляційна скарга, вправі діяти від імені скаржника у порядку самопредставництва.
Оскільки додані до апеляційної скарги довіреності не є належними доказами на підтвердження повноважень представника у суді апеляційної інстанції і даній справі, а також відсутні докази підписання скарги у порядку самопредставництва, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» на ухвалу суду першої інстанції у даній справі підписана особою, яка не має на це відповідних повноважень.
За вимогами п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.
Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» підлягає поверненню скаржнику без розгляду.
При цьому, колегія суддів зауважує, що право на апеляційне оскарження може бути реалізоване скаржником у визначеному процесуальним законом порядку, оскільки повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст. 58, 260-261, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» на ухвалу Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 30 червня 2026 року у даній справі не приймати до розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.
Головуючий суддя Л. М. Дьомич
Судді О. Л. Карпенко
О. А. Письменний