Справа № 127/27019/26
Провадження 2/127/7474/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2026 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Горбатюк В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.
Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за вищевказаними договорами у розмірі 125677,17 грн, витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 25000 грн.
Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, а також обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
У позовній заяві позивач зазначає, що 23.01.2019 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 укладено договір № 014/380805/82/504554.
Також у позовній заяві позивач зазначає, що 08.08.2018 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 укладено договір № 010/0830/82/0740807.
За договором № 014/380805/82/504554 від 23.01.2019 позивач зазначає загальну суму заборгованості 103577,33 грн, з яких: 28354,39 грн - заборгованість за основним зобов`язанням, 44836,13 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 27684,44 грн - заборгованість за нарахованими процентами згідно з кредитним договором з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості, 2702,37 грн - заборгованість за пенею та/або штрафами.
За договором № 010/0830/82/0740807 від 08.08.2018 позивач зазначає загальну суму заборгованості 22099,84 грн, з яких: 10513,10 грн - заборгованість за основним зобов`язанням та 11586,74 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.
Разом з тим у прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача заборгованість «за вищевказаними Договорами» у загальному розмірі 125677,17 грн, без окремого визначення, за яким саме договором та яку саме суму позивач просить стягнути, а також без зазначення складових заборгованості окремо за кожним договором.
Така редакція прохальної частини позовної заяви не дає можливості встановити чіткий зміст кожної окремої матеріально-правової вимоги позивача, оскільки позивач об`єднав у прохальній частині заборгованість за двома різними кредитними договорами в одну загальну суму.
Крім того, у позовній заяві позивач зазначає, що 20.09.2019 Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на підставі договору № 114/2-19-F відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами відповідача, а 10.01.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на підставі договору № 10-01/2023 відступило такі права Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», у тому числі за договорами № 014/380805/82/504554 та № 010/0830/82/0740807.
Водночас зміст доданих до позовної заяви документів не узгоджується з наведеним позивачем викладом обставин щодо переходу права вимоги за договором № 010/0830/82/0740807 від 08.08.2018.
Так, у витягу з Реєстру боржників до договору № 114/2-19-F від 20.09.2019 зобов`язання ОСОБА_1 зазначене за кредитним договором № [номер приховано], тоді як у позовній заяві вимогу заявлено за договором № 010/0830/82/0740807 від 08.08.2018.
Крім того, договір № 010/0830/82/0740807 зазначений у витягу з Реєстру боржників до додаткової угоди № 10/23 від 04.02.2025, тоді як у позовній заяві та розрахунку заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» датою переходу права вимоги визначено 10.01.2023.
Позивач не пояснив, чи стосуються номери кредитних договорів № [номер приховано] та № 010/0830/82/0740807 одного й того самого зобов`язання відповідача, не узгодив наведені у позовній заяві дату та правову підставу набуття ним права вимоги за договором № 010/0830/82/0740807 із доданими доказами, а також не пояснив правове значення додаткової угоди № 10/23 від 04.02.2025 для переходу цього права.
Наведені неузгодженості не дають можливості встановити чіткий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує набуття права вимоги за договором № 010/0830/82/0740807 від 08.08.2018, та відповідність цих обставин доданим до позовної заяви доказам.
За таких обставин позивачу необхідно подати позовну заяву у новій редакції, у якій чітко визначити зміст позовних вимог окремо за кожним кредитним договором, зазначити суму, яку позивач просить стягнути за кожним договором, та розкрити складові такої заборгованості.
Також у позовній заяві у новій редакції позивачу необхідно послідовно викласти обставини переходу до нього права вимоги за договором № 010/0830/82/0740807 від 08.08.2018, усунути зазначені неузгодженості щодо номера договору та дати переходу права вимоги, пояснити правове значення додаткової угоди № 10/23 від 04.02.2025 і привести виклад обставин у відповідність до доданих доказів та розрахунків заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи та документів, що додаються до неї, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Оскільки позовну заяву подано через систему «Електронний суд», позивачу необхідно надати належні докази надсилання відповідачу листом з описом вкладення копії позовної заяви у новій редакції та копій документів, які будуть додані до неї.
Залишення позовної заяви без руху з метою належного її оформлення відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства не є обмеженням доступу до правосуддя. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, у тому числі процесуальні заборони й обмеження, метою яких є недопущення безладного руху судового процесу. У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 43, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами - залишити без руху.
Надати позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Роз`яснити позивачеві, що якщо він не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В. В. Горбатюк