УХВАЛА
05 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 718/463/25
провадження № 61-13817св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Гулейкова І. Ю., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Сердюка В. В. (суддя-доповідач),
учасники справи:
заявник (стягувач у виконавчому провадженні) - ОСОБА_1 ,
особа, дії якої оскаржуються, - заступник начальника відділу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Семенов Михайло Валерійович,
заінтересована особа - Державне підприємство «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів»,
розглянув заяву ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Державне підприємство «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів», на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою
на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області з виконання судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати, у якій просив:
- визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Семенова М. В. від 06 червня 2025 року про зупинення виконавчого провадження № НОМЕР_1;
- зобов`язати заступника начальника відділу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Семенова М. В. поновити виконавче провадження № НОМЕР_1 щодо примусового виконання виконавчого листа № 718/463/25, виданого Кіцманським районним судом Чернівецької області 21 березня 2025 року, про стягнення з Державного підприємства «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів» (далі - ДП «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів») на користь ОСОБА_1 заборгованість за нарахованою, але не виплаченою заробітною платою, в розмірі 98 343,31 грн.
Кіцманський районний суд Чернівецької області ухвалою від 19 серпня 2025 року відмовив ОСОБА_1 у задоволенні скарги.
Не погодившись із судовим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Чернівецький апеляційний суд постановою від 13 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 серпня 2025 року залишив без змін.
03 листопада 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 серпня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року у цій справі, у якій посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення скарги.
Верховний Суд постановою від 01 липня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольни частково, ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 серпня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року скасував, провадження у справі № 718/463/25 закрив.
Верховний Суд роз`яснив ОСОБА_1 його право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Верховного Суду із заявою про направлення справи до визначеного законом суду адміністративної юрисдикції.
20 липня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду заяву про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
Клопотання обґрунтовано тим, що постанова Верховного Суду від 01 липня 2026 року, якою закрито провадження у цій справі у зв`язку з необхідністю її розгляду судом адміністративної юрисдикції, отримана заявником 15 липня 2026 року. Заява ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією подається в межах визначеного статтею 256 ЦПК України строку її подання і підлягає задоволенню, а справа - направленню за встановленою територіальною юрисдикцією до Чернівецького окружного адміністративного суду.
Згідно з положеннями частини першої статті 256 ЦПК України заява про направлення справи для розгляду за встановленою юрисдикцією повинна бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання заявником відповідної постанови.
Відповідно до частини четвертої статті 414 ЦПК України у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.
За вимогами частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
У цій справі місцем свого проживання заявник зазначає адресу у місті Чернівці. У цьому ж місті знаходиться особа, дії якої оскаржуються, а заінтересована особа знаходиться за адресою у Чернівецькій області.
Враховуючи зазначене, оскільки спір у цій справі віднесено до розгляду адміністративного суду і позивач звернувся до Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а справу слід передати для продовження розгляду за територіальною підсудністю до Чернівецького окружного адміністративного суду.
Керуючись статтями 256, 414, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.
Справу № 718/463/25 за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Державне підприємство «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів», на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області передати для продовження розгляду доЧернівецького окружного адміністративного суду.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий Є. В. Синельников
Судді І. Ю. Гулейков
О. М. Осіян Н. Ю. Сакара
В. В. Сердюк