УХВАЛА
06 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 754/15548/17
провадження № 61-9719ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 22 червня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України», Національної поліції України про зміну підстав та формулювання звільнення, визнання наказів незаконними, виплату заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» (далі - ДУ «ЦОП НПУ»), Національної поліції України про зміну підстав та формулювання причин звільнення, визнання наказів незаконними, виплату заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, у якому просив суд:
- визнати незаконними та скасувати накази ДУ «ЦОП НПУ», а саме: наказ від 13 жовтня 2016 року № 349, наказ від 29 листопада 2016 року № 447, наказ від 30 листопада 2016 року № 219 о/с, про що здійснити відповідний запис у трудовій книжці, та звільнити його із займаної посади начальника ВТП ДУ «ЦОП НПУ» в Чернігівській області згідно із законодавством України, чинним до раніше поданої заяви;
- стягнути з відповідачів на користь позивача виплати за усіма належно поданими до ДУ «ЦОП НПУ» листками непрацездатності; грошову компенсацію за 13 днів невикористаної відпустки за період з 19 квітня 2016 року до 31 жовтня 2016 року; виплату вихідної допомоги та 50 000, 00 грн моральної шкоди.
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконними та скасовано накази ДУ «ЦОП НПУ» від 13 жовтня 2016 року № 349, від 29 листопада 2016 року № 447, від 30 листопада 2016 року № 219 про накладення дисциплінарних стягнень на ОСОБА_1 , звільнивши його з посади начальника ВТП ДУ "Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України" в Чернігівській області, згідно поданої заяви від 28 жовтня 2016 року. Зобов`язано ДУ «ЦОП НПУ» здійснити нарахування та виплати за листками непрацездатності ОСОБА_1 . Стягнуто з ДУ «ЦОП НПУ» на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі 12118, 50 грн та моральну шкоду у розмірі 3 000,00 грн. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання судових витрат.
Додатковим рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з ДУ «ЦОП НПУ» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 704, 80 грн.
Постановою Київського апеляційного суду від 28 березня 2019 року апеляційну скаргу ДУ «ЦОП НПУ» залишено без задоволення. Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2018 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 11 грудня 2019 року касаційну скаргу ДУ «ЦОП НПУ» задоволено частково. Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 березня 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 16 вересня 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об`єднання справи № 754/15548/17 за позовом ОСОБА_1 до ДУ «ЦОП НПУ», Національної поліції України про зміну підстав та формулювання звільнення, визнання наказів незаконними, нарахування та виплати за листками непрацездатності вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди в одне провадження зі справою № 754/6215/19 за позовом ОСОБА_1 до ДУ «ЦОП НПУ», Національної поліції України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено. Відмовлено у прийнятті уточненої позовної вимоги в частині стягнення з ДУ «ЦОП НПУ», Національної поліції України середнього заробітку за час вимушеного прогул
Постановою Київського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 16 вересня 2020 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25 травня 2021 року у позові ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 25 травня 2021 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про вирішення трудового спору. Позов ОСОБА_1 до ДУ «ЦОП НПУ», Національної поліції України про зміну підстав та формулювання звільнення, визнання наказів незаконними, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, нарахування та виплати за листками непрацездатності, вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Визнано незаконним і скасовано наказ ДУ «ЦОП НПУ» № 349 від 13 жовтня 2016 року в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності із оголошенням догани за систематичне порушення трудової дисципліни відповідно до пункту 1 статті 147 КЗпП України. У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання судових витрат.
Постановою Верховного Суду від 26 листопада 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ДУ «ЦОП НПУ» , Національної поліції України про зміну підстав та формулювання звільнення, визнання незаконними і скасування наказів від 29 листопада 2016 року № 447 та від 30 листопада 2016 року № 219 о/с, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, нарахування та виплати за листками непрацездатності, вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Київського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року прийнято відмову ОСОБА_1 від позову в частині зобов`язання до ДУ «ЦОП НПУ» здійснити відповідний запис в трудовій книжці, здійснити нарахування та виплати за листками непрацездатності та стягнення з до ДУ «ЦОП НПУ» та Національної поліції України вихідної допомоги. Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 25 травня 2021 року в зазначеній частині позовних вимог визнано нечинним та закрито провадження у справі. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 25 травня 2021 року в частині відмови в задоволенні позову про зміну формулювання причин звільнення, визнання незаконними і скасування наказів від 29 листопада 2016 року № 447 та від 30 листопада 2016 року № 219 о/с, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 25 травня 2021 року у вказаній частині позовних вимог скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Національної поліції України про відшкодування завданої моральної шкоди відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ДУ «ЦОП НПУ» про зміну формулювання причин звільнення, визнання незаконними і скасування наказів від 29 листопада 2016 року № 447 та від 30 листопада 2016 року № 219 о/с задоволено. Визнано накази від 29 листопада 2016 року № 447 та від 30 листопада 2016 року №219 о/с незаконними. Змінено зазначену в наказі ДУ «ЦОП НПУ» від 30 листопада 2016 року №219 о/с підставу звільнення ОСОБА_1 - начальника відділу відокремленого територіального підрозділу в Чернігівській області ( на правах відділу, м. Чернігів) з: «за прогул без поважних причин, пункту 4 статті 40 КЗпП України» на «за власним бажанням, частиною першою статті 38 КЗпП України». Стягнуто з ДУ «ЦОП НПУ» на користь ОСОБА_1 20 000,00 грн у відшкодування завданої моральної шкоди. В решті позову відмовити. Вирішено питання судових витрат.
20 липня 2026 року ОСОБА_1 звернувсядо Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 22 червня 2026 року у частині відмовлених позовних вимог, та ухвалити у цій частині нове судове рішення яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. У іншій частині оскаржувану постанову залишити без змін.
Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції заявниця зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 11 липня 2016 року у справі № 6-1434цс16, від 02 листопада 2016 року у справі №6-ц1395цс16, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі № 821/1083/17, від 08 лютого 2022 року у справі № 755/12623/19, від 12 листопада 2025 року у справі № 306/2708/23, (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, вказує на порушення судами норм процесуального права та наявність передбачених пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України підстав для скасування оскаржених судових рішень (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України», Національної поліції України про зміну підстав та формулювання звільнення, визнання наказів незаконними, виплату заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргоюОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 22 червня 2026 року.
Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу№ 754/15548/17.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи з копіями касаційних скарг та доданих до них документів.
Роз`яснити учасникам справи № 754/15548/17право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 серпня 2026 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Ю. В. Черняк
Г. В. Коломієць
Д. Д. Луспеник