УХВАЛА
06 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 696/37/25
провадження № 61-9868ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,
Коротуна В. М.,
розглянувши касаційні скарги ОСОБА_1 , подану адвокатом Бенца Ростиславом В`ячеславовича, на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 01 липня 2026 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Заочним рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 листопада 2025 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 407 154 грн, інфляційні втрати в розмірі 65 14,46 грн, три проценти річних в розмірі 803,16 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_2 - адвокат Федина О. В. оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалами Черкаського апеляційного суду від 14 травня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі і призначено до судового розгляду.
01 липня 2026 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_2 - адвокат Федина О. В. подав до Черкаського апеляційного суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до припинення перебування відповідача на військовій службі в складі Збройних сил України.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 01 липня 2026 року клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Федини О. В. про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Федини О. В. на заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 листопада 2025 року у цій справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження.
23 липня 2026 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Бенца Р. В. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Черкаського апеляційного суду від 01 липня 2026 рокута передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального тапорушення судом норм процесуального права.
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи із суду апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Черкаськогоапеляційного суду цивільну справу № 696/37/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М. Є. Червинська І. А. Воробйова В. М. Коротун