УХВАЛА
06 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 756/3036/20
провадження № 61-9816ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коляда Анатолій Миколайович, на постанову Київського апеляційного суду
від 23 червня 2026 року у справі
за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (правонаступники ОСОБА_5 ), третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, поновлення права власності на нерухоме майно та витребування майна із чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
21 липня 2026 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коляда А. М., на постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 2026 року (повний текст постанови складено 26 червня 2026 року) у справі № 756/3036/20.
За змістом частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У березні 2020 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, відповідно до якого, уточнивши свої вимоги, просили:
- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1 , укладений 06 вересня
2019 року між ТОВ «Мегаінвест Сервіс» і ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу (далі - приватний нотаріус КМНО) Тверською І. В.;
- витребувати з незаконного володіння ОСОБА_5 спірну квартиру;
- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 48558911 від 06 вересня 2019 року, 13:28:32, номер запису про право власності 33112144 від 06 вересня 2019 року, 12:29:11, вчинений приватним нотаріусом КМНО Тверською І. В., яка зареєструвала право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 ;
- поновити право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 шляхом поновлення відомостей у державних реєстрах речових прав на нерухоме майно.
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2021 року позов задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений
06 вересня 2019 року між ТОВ «Мегаінвест Сервіс» як іпотекодержателем за договором іпотеки від 30 вересня 2011 року № 49.10/18/11-ЗМК, та
ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Тверською І. В. та зареєстрований в реєстрі за № 390. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 48558911 від 06 вересня 2019 року, 13:28:32, номер запису права власності 331121144 від 06 вересня 2019 року, 12:29:11, приватний нотаріус
Тверська І. В., щодо реєстрації права власності на квартиру
АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 1908762380000. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Суди розглядали справу неодноразово.
Постановою Київського апеляційного суду від 23 червня 2026 року апеляційну скаргу ТОВ «Мегаінвест Сервіс» задоволено.
Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2021 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень скасовано і ухвалено в цій частині нове судове рішення.
Відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Мегаінвест Сервіс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус КМНО Тверська І. В., про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Мегаінвест Сервіс» 4 624,40 грн судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Мегаінвест Сервіс»
4 624,40 грн судового збору.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 1 681,60 грн судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 1 681,60 грн судового збору.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати постанову апеляційного суду, залишивши в силі рішення суду першої інстанції.
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду фізичною особою становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до положень частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становить з 1 січня 2020 року - 2 102 грн, а отже 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 840,80 грн.
Оскільки оспорюваними за касаційною скаргою є дві вимоги немайнового характеру, судовий збір за подання касаційної скарги становить 3 363,20 грн (840,80 грн х 2 х 200%).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): [рахунок приховано], ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
Недоліки касаційної скарги мають бути усуненні шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 3 363,20 грн.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 2, 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коляда Анатолій Миколайович, на постанову Київського апеляційного суду
від 23 червня 2026 року у справі № 756/3036/20 залишити без руху.
Визначити для усунення недоліків касаційної скарги у справі № 756/3036/20 строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що у випадку, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Шипович