УХВАЛА
06 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 504/386/14-ц
провадження № 61-12792св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Воробйової І. А., Зайцева А. Ю.,
розглянув при попередньому розгляді справи у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» про розірвання договору, стягнення грошових коштів та визнання недійсним розірвання договору, за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2024 року у складі судді Барвенка В. К. та постанову Одеського апеляційного суду від 03 вересня 2025 року у складі колегії суддів: Громіка Р. Д., Драгомерецького М.М., Комлеової О.С.,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» (далі - ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія») про розірвання додаткової угоди до договору, стягнення надмірно сплачених грошових коштів та зобов`язання вчинити дії(справа № 504//386/14-ц).
У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» про розірвання договорутавизнання рішення загальних зборів про виключення із асоційованих членів кооперативу недійсним(справа № 504/2536/19).
У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про об`єднання справи № 504//386/14-ц та № 504/2536/19 в одне провадження.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 липня 2020 року об`єднано в одне провадження справу № 504/386/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» про розірвання додаткової угоди до договору, стягнення надмірно сплачених грошових коштів та зобов`язання вчинити дії зі справою № 504/2536/19 за позовом ОСОБА_1 до ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» про розірвання договору та визнання рішення загальних зборів про виключення із асоційованих членів кооперативу недійсним.
ОСОБА_1 неодноразово змінювала предмет позову та збільшувала розмір позовних вимог.
В останній заяві про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог від 19 квітня 2024 року ОСОБА_1 остаточно просила:
розірвати договір № 26/7 від 26 липня 2007 року, укладений між нею та ОК ЖБК «Південна будівельна компанія» в повному обсязі включно з усіма додатками та додатковими угодами, включаючи додаткову угоду від 29 січня 2008 року;
стягнути з ОК ЖБК «Південна будівельна компанія» на її користь всі сплачені нею на виконання договору № 26/7 від 26 липня 2007 року кошти в сумі 414 905,19 доларів США;
стягнути з ОК ЖБК «Південна будівельна компанія» на її користь 3 % річних від суми 414 905,19 доларів США за весь період користування грошима станом на 19 квітня 2024 року, що сплачені на виконання договору № 26/7 від 26 липня 2007 року в сумі 171 560,89 доларів США;
стягнути з ОК ЖБК «Південна будівельна компанія» на її користь витрати у вигляді вартості робіт, виробів та матеріалів, що сплачені додатково на створення об?єкту будівництва: будинку АДРЕСА_1 в сумі 399 311,03 грн;
стягнути з ОК ЖБК «Південна будівельна компанія» на її користь від вартості витрат у вигляді вартості робіт, виробів та матеріалів, що сплачені додатково на створення об?єкту будівництва: будинку АДРЕСА_1 за весь час користування інфляційні втрати та 3 % річних;
визнати недійсним розірвання договору № 26/7 від 26 липня 2007 року про участь у кооперативі на правах асоційованого члена, укладеного між ОСОБА_1 та ОК ЖБК «Південна будівельна компанія», що оформлено листом ОК ЖБК «Південна будівельна компанія» від 15 травня 2012 року № 15/05-12 до ОСОБА_1 , та повідомленням ОК ЖБК «Південна будівельна компанія» про розірвання договору № 15/05-12 від 15 травня 2012 року до ОСОБА_1 .
Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2024 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 03 вересня 2025 року, позов задоволено частково.
Розірвано договір № 26/7 від 26липня 2007 року, укладений між ОК ЖБК «Південна будівельна компанія» та ОСОБА_1 в повному обсязі включно з всіма додатками та додатковими угодами включаючи додаткову угоду від 29 січня 2008 року.
Стягнуто з ОК ЖБК «Південна будівельна компанія» на користь ОСОБА_1 всі сплачені нею на виконання договору № 26/7 від 26 липня 2007 року кошти в сумі 414 905,19 доларів США.
Стягнуто з ОК ЖБК «Південна будівельна компанія» на користь ОСОБА_1 3 % річних від суми 414 905,19 доларів США за весь період користування грошима станом на 19 квітня 2024 року, що сплачені на виконання договору № 26/7 від 26 липня 2007 року в сумі 171 560,89 доларів США.
Стягнуто з ОК ЖБК «Південна будівельна компанія» на користь ОСОБА_1 витрати у вигляді вартості робіт, виробів та матеріалів, що сплачені додатково на створення об?єкту будівництва: будинку АДРЕСА_1 в сумі 399 311,03 грн.
Визнано недійсним розірвання договору № 26/7 від 26 липня 2007 року про участь у кооперативі на правах асоційованого члена, укладеного між ОСОБА_1 та ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія», що оформлено листом ОК ЖБК «Південна будівельна компанія» від 15 травня 2012 року № 15/05-12 до ОСОБА_1 , та повідомленням ОК ЖБК «Південна будівельна компанія» про розірвання договору № 15/05-12 від 15 травня 2012 року до ОСОБА_1 .
В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
15 жовтня 2025 року ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 03 вересня 2025 року, сформовану в системі «Електронний суд».
У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2025 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.
17 листопада 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2026 року зупинено виконання рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2024 року, залишеного без змін постановою Одеського апеляційного суду від 03 вересня 2025 року, до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» про розірвання договору, стягнення грошових коштів та визнання недійсним розірвання договору, за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 03 вересня 2025 року, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Коротенко
І. А. Воробйова
А. Ю. Зайцев