ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 серпня 2026 року Справа №160/22597/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 у справі №160/22597/25 позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 до 31.12.2022 та з 01.01.2024 до 01.07.2025 відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.
Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації-різниці грошового забезпечення в сумі 4035,89 грн. щомісячно за період з 01.03.2018 до 31.12.2022 та з 01.01.2024 до 01.07.2025 відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
22.06.2026 до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 у справі 160/22597/25 шляхом зобов`язання військової частини НОМЕР_1 подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання вищевказаного судового рішення.
В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що рішення суду, яке ухвалено судом 12.01.2026, відповідачем не виконано.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2026 встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення в цій справі.
07 серпня 2026 року від відповідача - військової частини НОМЕР_1 надійшов звіт про виконання рішення суду.
Звіт обґрунтований тим, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 військовою частиною НОМЕР_1 було виконано судове рішення шляхом перерахування на картковий рахунок ОСОБА_1 суми коштів в розмірі 324 348 гривень 59 копійок, що підтверджується платіжною інструкцією від 27.07.2026 № 5431.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ч. 2-3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах встановлено статтею 382 КАС України, частиною 1 якої передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно частин 2, 3, 4 статті 382 Кодексу за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за невиконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.
При цьому, під час розгляду звіту про виконання рішення суду, суд зобов`язаний надавати правову оцінку кожному доводу суб`єкта владних повноважень стосовно підстав невиконання судового рішення, та, у разі відсутності доказів, які б підтверджували сукупність послідовних та регулярних дій суб`єкта владних повноважень, які б свідчили, що відповідач дійсно бажає реалізувати свій обов`язок стосовно виконання судового рішення в найкоротші строки, застосовувати відповідний штраф.
За висновками Верховного Суду, викладеними зокрема у постанові від 01.02.2022 у справі № 420/177/20, переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, зокрема, у публічно-правових спорах, адміністративні суди повинні зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, щоб це не призводило до порушення основоположних засад адміністративного судочинства та щоб такі засоби не були надмірними за визначених умов та не призводили до порушення прав, гарантованих Конституцією та законами України, а також Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Це означає, що негативні наслідки недобровільного виконання судового рішення мають бути пропорційними та збалансованими, а санкції, накладені судом у зв`язку з невиконанням судового рішення, не повинні бути надмірними; при цьому мають враховуватися усі обставини, які стали причиною невиконання судового рішення, надаватися оцінка діям боржника, спрямованих на таке виконання, міру його вини тощо.
Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 у справі №160/22597/25 позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 до 31.12.2022 та з 01.01.2024 до 01.07.2025 відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.
Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації-різниці грошового забезпечення в сумі 4035,89 грн. щомісячно за період з 01.03.2018 до 31.12.2022 та з 01.01.2024 до 01.07.2025 відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Військовою частиною НОМЕР_1 було виконано судове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 у справі №160/22597/25 шляхом перерахування на картковий рахунок ОСОБА_1 суми коштів в розмірі 324 348 гривень 59 копійок, що підтверджується платіжною інструкцією від 27.07.2026 №5431.
Отже, як вбачається з матеріалів справи, військовою частиною НОМЕР_1 виконано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 у справі №160/22597/25.
За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).
Отже, судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.
При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Враховуючи те, що відповідачем виконано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 у справі №160/22597/25, відсутні підстави для неприйняття цього звіту в цілому, у зв`язку з чим суд доходить висновку, що поданий військовою частиною звіт про виконання підлягає прийняттю судом.
Керуючись статтями 243, 315, 316, 321, 322, 325, 378 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 у справі №160/22597/25.
Завершити процедуру судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 у справі №160/22597/25.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 КАС України.
Суддя А.О. Сластьон