ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
05 серпня 2026 року Справа 160/16030/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залучення співвідповідача у справі №160/16030/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
УСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо повторного взяття ОСОБА_1 на військовий облік військовозобов`язаних після виключення з військового обліку військовозобов`язаних 09.05.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у редакції від 23.04.2022;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести до Єдиного державного реєстру призовників військовозобов`язаних та резервістів відомості про виключення ОСОБА_1 09.05.2022 з військового обліку військовозобов`язаних у зв`язку із визнанням непридатним на підставі п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у редакції від 23.04.2022.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2026 року витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_4 відомості з відповідними доказами:
- щодо факту перебування ОСОБА_1 на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_4 та внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо взяття на його на облік;
- щодо факту оформлення направлення ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження медичного огляду ВЛК на ім`я ОСОБА_1 ;
- щодо проходження 09.05.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , медичного огляду на встановлення ступеню придатності до проходження військової служби за результатами якого на підставі статті 46а графи П Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві військової служби ІНФОРМАЦІЯ_2 видано довідку військово-лікарської комісії від 09.05.2022 № 883/г/1;
- щодо факту видачі ІНФОРМАЦІЯ_2 14.05.2022 тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 та у разі видачі посвідчення відомості щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
13.07.2026 від відповідача надійшло клопотання про залучення ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у якості співвідповідачем у справі.
В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначив, що на виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2026 представником ІНФОРМАЦІЯ_6 надано ксерокопія заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про видачу військового квитка (тимчасового посвідчення) вх. 631 від 09.05.2022; ксерокопія облікової картки, де датою прийняття ОСОБА_1 на облік зазначено 06.05.2022, а датою виключення з обліку - 09.05.2022; ксерокопія витягу з книги протоколів ВЛК; ксерокопія картки обстеження та медичного огляду на ім`я ОСОБА_2 , де згідно з відмітками на сторінці 2 тричі датою огляду зазначено 05.05.2022; ксерокопії паспорту на ім`я позивача, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера; витяг з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів на позивача без зазначення часу формування витягу. ІНФОРМАЦІЯ_7 вважає, що ІНФОРМАЦІЯ_8 не виконано в повному обсязі ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2026, оскільки не надано відомості, що мають ключове значення у справі: «щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів», а також копію направлення на ВЛК витяг з журналу реєстрації направлень на ВЛК) та копію затвердженої штатною ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_9 довідки ВЛК за результатом медичного огляду позивача.
Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_8 не повідомив на виконання ухвали суду про причини не внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про взяття 06.05.2022 на військовий облік військовозобов`язаного ОСОБА_2 та виключення його з військового обліку 09.05.2022, наявні підстави для залучення ІНФОРМАЦІЯ_10 співвідповідачем в справі № 160/16030/26 за позовом ОСОБА_2 .
Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання про поновлення провадження, зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Разом з цим, предметом оскарження у цій справі є дії саме ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо повторного взяття ОСОБА_1 на військовий облік військовозобов`язаних після виключення з військового обліку військовозобов`язаних 09.05.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у редакції від 23.04.2022.
При цьому, доводи відповідача щодо ненадання ІНФОРМАЦІЯ_2 доказів на виконання ухвали суду не свідчать про те, що саме ІНФОРМАЦІЯ_2 допустив порушення прав позивача, які оскаржуються позивачем.
Відтак, суд не вбачає підстав для залучення у справі №160/16030/26 співвідповідача, а отже, у задоволенні клопотання відповідача належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 48, 205, 248, 256, 294 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залучення співвідповідача у справі №160/16030/26 - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та не підлягає оскарженню.
Суддя Н.Є. Калугіна