ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
06 серпня 2026 року Справа № 160/18623/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпрі у письмовому провадженні клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку для подання відзиву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про:
- визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати грошового забезпечення за період з 19.03.2022 до 28.06.2026, виплаченої на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26.03.2026 у справі № 360/260/26;
- зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати грошового забезпечення за період з 19.03.2022 до дня фактичної виплати сум грошового забезпечення 28.06.2026, виплаченої на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26.02.2026 у справі № 360/260/26.
04.08.2026 надійшов поданий через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» відзив військової частини НОМЕР_1 , у якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову. У відзиві міститься клопотання відповідача про поновлення строку на його подання, яке обґрунтовано тим, що військова частина НОМЕР_1 не має постійного місця дислокації, постійної поштової адреси та з моменту створення постійно бере активну участь у бойових діях, що ускладнює своєчасне отримання та опрацювання судових документів, у зв`язку з чим не було можливості підготувати відзив у встановлений строк.
Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
За правилами статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.
Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
Ухвалою суду від 06.07.2026 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи, у тому числі відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала вважається врученою військовій частині НОМЕР_1 07.07.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Строк для подання відзиву тривав до 22.07.2026.
Згідно з ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відзив відповідачем було подано після закінчення встановленого судом строку.
До закінчення строку, встановленого судом в ухвалі від 06.07.2026, заяви про його продовження до суду не надходило.
Відповідачем після закінчення встановленого судом строку заявлено клопотання про поновлення встановленого судом строку, тоді як за змістом ч. 1 ст. 121 КАС України судом може бути поновлено пропущений процесуальний строк, встановлений законом.
Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність передбачених Кодексом адміністративного судочинства України підстав для задоволення вказаного клопотання.
Відповідно до ч. 5 ст. 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Керуючись статтями 118, 119, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку для подання відзиву - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.В. Рянська