ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
10 серпня 2026 року Справа № 160/18623/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпрі у письмовому провадженні клопотання військової частини НОМЕР_1 про надання додаткового строку для подання відзиву у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про:
- визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати грошового забезпечення за період з 19.03.2022 до 28.06.2026, виплаченої на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26.03.2026 у справі № 360/260/26;
- зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати грошового забезпечення за період з 19.03.2022 до дня фактичної виплати сум грошового забезпечення 28.06.2026, виплаченої на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26.02.2026 у справі № 360/260/26.
Ухвалою від 06.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні); встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи, у тому числі відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали; витребувано у відповідача докази.
04.08.2026 надійшов поданий через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» відзив військової частини НОМЕР_1 , у якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову. Також у відзиві містилося клопотання відповідача про поновлення строку на його подання, у задоволенні якого відмовлено ухвалою від 06.08.2026.
07.08.2026 надійшло клопотання відповідача про надання додаткового строку для подання відзиву, яке обґрунтовано тим, що військова частина НОМЕР_1 не має постійного місця дислокації, постійної поштової адреси та з моменту створення постійно бере активну участь у бойових діях, що ускладнює своєчасне отримання та опрацювання судових документів, у зв`язку з чим не було можливості підготувати відзив у встановлений строк.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
За правилами статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.
Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
Згідно з ч. 5 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала від 06.07.2026 вважається врученою військовій частині НОМЕР_1 07.07.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Строк для подання відзиву тривав до 22.07.2026.
Частиною першою статті 175 КАС України визначено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
До закінчення строку, встановленого судом в ухвалі від 06.07.2026 для подання відзиву відповідачем, заяви про його продовження до суду не надійшло.
Відзив був сформований у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» та надійшов до суду 04.08.2026, тобто після закінчення встановленого судом строку.
Відповідно до ч. 5 ст. 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Відповідач просить надати додатковий строк для подання відзиву, тоді як Кодексом адміністративного судочинства України передбачено можливість встановлення судом додаткового строку для подання доказів. Крім того, відповідач скористався правом на подання відзиву - відзив надійшов до суду 04.08.2026 та долучений до матеріалів справи.
Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність передбачених Кодексом адміністративного судочинства України підстав для задоволення вказаного клопотання.
Керуючись статтями 118, 119, 121, 162, 175 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про надання додаткового строку для подання відзиву відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, з моменту її підписання суддею, та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Рянська