ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
06 серпня 2026 року м. Ужгород № 260/4617/26
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_2 та військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
29 червня 2026 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_2 та військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), яким просить суд: "1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , 11.07.1987 року (Адреса: АДРЕСА_1 Код РНОКПП: НОМЕР_5 ) до розгляду та відкрити провадження. 2. Визнати протиправним та скасувати протокольне рішення засідання комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.06.2026 року в частині, що стосується скасування відстрочки ОСОБА_1 , 11.07.1987 року (Адреса: АДРЕСА_1 Код РНОКПП: НОМЕР_5 ) передбаченої п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію". 3. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.06.2026р. (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) щодо призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , 11.07.1987 року (Адреса: АДРЕСА_1 Код РНОКПП: НОМЕР_5 ) та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 . (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) та поновити ОСОБА_1 , 11.07.1987 року (Адреса: АДРЕСА_1 Код РНОКПП: НОМЕР_5 ) на обліку військовозобов`язаних . 4. Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_6 (по стройовій частині) в частині що стосується зарахування ОСОБА_1 , 11.07.1987 року (Адреса: АДРЕСА_1 Код РНОКПП: НОМЕР_5 ) до особового складу військової частини НОМЕР_6 та зобов`язати військову частину НОМЕР_6 виключити з особового складу ОСОБА_1 , 11.07.1987 року (Адреса: АДРЕСА_1 Код РНОКПП: НОМЕР_5 ). 5.Судовий збір та інші судові витрати покласти на Відповідачів.".
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 липня 2026 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 липня 2026 року було замінено неналежного відповідача військову частину НОМЕР_6 належним відповідачем - військовою частиною НОМЕР_1 у даній справі. Одночасно вказаною ухвалою було витребувано від військової частини НОМЕР_1 належним чином завірену копію наказу командира Військової частини НОМЕР_1 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .
Зазначену ухвалу було надіслано військовій частині НОМЕР_1 з використанням системи ЄСІТС та доставлено в її електронний кабінет 09 липня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 64).
Однак, вимоги вказаної ухвали суду виконано не було, вказані докази до суду не надходили.
Відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до статті 77 частини 3 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист, суд вважає за необхідне повторно витребувати від Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірену копію наказу командира Військової частини НОМЕР_1 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 80 частини 3 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Статтею 80 частинами 6-8 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80, 94, 248, КАС України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Повторно витребувати від Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірену копію наказу командира Військової частини НОМЕР_1 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .
Витребувані докази надіслати до Закарпатського окружного адміністративного суду у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (стаття 94 частина 2 КАС України).
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя С.Є. Гаврилко