КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття адміністративної справи до провадження
06 серпня 2026 року м. Київ № 320/36034/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 стягнення податкового боргу,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Чернівецькій області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути податковий борг у розмірі 285 012,91 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 адміністративну справу №320/36034/25 передано на розгляд до Чернівецького окружного адміністративного суду.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.03.2026 відкрито провадження у справі №320/36034/25 та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.07.2026 адміністративну справу №320/36034/25 передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.
Підставою для передачі справи стало клопотання представника відповідача від 24.06.2026 про передачу справи за належною територіальною підсудністю. Обґрунтовуючи зазначене клопотання, заявник вказав, що після уточнення позивачем позовних вимог у судовому засіданні вимоги звернені безпосередньо до ОСОБА_2 як до фізичної особи, а не як до фізичної особи-підприємця. Оскільки зареєстроване місце проживання відповідача як фізичної особи знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , Чернівецький окружний адміністративний суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи цим судом та необхідність її передачі за територіальною підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2026 дану справу передано на розгляд судді Лисенко В.І.
Частиною другою статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом (частина друга статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України)
Відповідно до абзацу 2 частини п`ятої ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.
Отримавши та перевіривши матеріали даної справи, суд зазначає, що даний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до пунктів 3, 6 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 та 287 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Приймаючи до уваги предмет позову та суб`єктний склад учасників, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Прийняти до провадження адміністративну справу.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Розгляд, формування та зберігання справи здійснювати в змішаній (електронній) формі.
Запропонувати позивачу завантажити до Електронного суду до справи №320/36034/25 позовну заяву разом з додатками протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (з підтвердженням їх направлення іншим учасникам справи) впродовж п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Запропонувати сторонам, всі документи з проставленням номера судової справи подавати в електронній формі за допомогою підсистем (модулів) ЄСІТС: Електронний кабінет, Електронний суд, за допомогою яких також можливо ознайомитися з матеріалами електронної справи.
Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Лисенко В.І.